Решение по делу № 33-6702/2013 от 16.07.2013

Судья Нуждина Н.Г. гр. дело № 33–6702/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 23 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Шилова А.Е., Емелина А.В.,

при секретаре Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Штейнберга А.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 мая 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований Штейнберга А.М. к Леушкиной О.В., Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области о признании недействительным межевого плана земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об учете изменений земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о внесении изменений в части площади земельного участка, демонтаже возведенного забора – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя Штейнберга А.М. – адвоката Ковалеву С.В. (по ордеру и доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Леушкиной О.В. – Ефремова А.Н. (по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Штейнберг А.М. обратился в суд с иском к Леушкиной О.В., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании недействительным постановки земельного участка на кадастровый учёт.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

До 2012 года между участками имелся проезд, обозначенный на планах красными линиями.

В результате межевания земельного участка № с включением в него проезда, участок ответчика увеличился с 383,07 кв.м. до 483 кв.м.

По топографическим материалам Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, между земельными участками № и № указан проезд, по которому осуществлялся доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №

При обращении в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара истцу стало известно, что красные линии, обозначающие ранее проезд, отменены.

26.09.2012 г. по результатам проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Самары проверки в адрес Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара вынесено представление об устранении нарушений градостроительного и земельного законодательства.

В результате незаконного межевания и включения в границы земельного участка ответчика проезда, истец не имеет возможности проехать к своему земельному участку и использовать места общего пользования.

13.04.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Леушкиной О.В. выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права Серии №, в котором площадь земельного участка № указана как 483 кв.м.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив исковые требования, Штейнберг А.М. просил суд признать недействительным межевой план от 08.02.2012 г. и межевой план от 23.03.2012 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 483 кв.м., выполненные кадастровым инженером ООО «Землемер» К.., исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об учете изменений данного земельного участка, внесенные 27.03.2012 г. в ГКН филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о внесении изменений в части площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Леушкиной О.В., признать недействительным повторное свидетельство о государственной регистрации права № от 13.04.2012 г., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Леушкиной О.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 383,07 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и обязать ответчика демонтировать за свой счёт самовольно возведенный забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Штейнберг А.М. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Штейнберга А.М. – адвокат Ковалева С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить, исковые требования истца удовлетворить.

Представитель Леушкиной О.В. – Ефремов А.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, Штейнберг А.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Кроме того, в собственности истца находятся земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Из материалов дела также усматривается, что на основании договора купли-продажи от 21.05.2009 года, заключённого с Катерухиной З.П. (продавцом), ответчик приобрёл в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 383,07 кв.м.

Судом установлено, что между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, №, расположен проезд.

В 2012 году произошло увеличение земельного участка № с 383,07 кв.м. до 483 кв.м. в результате межевания проезда с включением его в общую площадь участка ответчика.

При этом из сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 16.08.2012 г. следует, что по топографическим материалам Департамента через указанный проезд осуществляется доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 27.03.2012 года об учете изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, в ГКН внесены сведения об уточнении площади указанного земельного участка (483 кв.м.).

Отказывая в удовлетворении заявленных Штейнберг А.М. требований о признании недействительным межевого плана земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об учёте изменений земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о внесении изменений в части площади земельного участка, демонтаже возведенного забора, суд первой инстанции исходил из того, что Штейнберг А.М. никогда не являлся собственником проезда, право собственности Леушкиной О.В. на земельный участок площадью 483 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, и данный участок поставлен на кадастровый учёт.

Между тем с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка /ч. 7 ст. 36 ЗК РФ/.

Согласно пункту 1.1. Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке – пункт 15 Инструкции от 08.04.1996 г.

Из материалов дела видно, что при межевании земельного участка №, принадлежащего Леушкиной О.В., в его состав включен проезд, ранее обозначенный на планах границ красными линиями, что противоречит его функциональному назначению и существенным образом влияет на объем прав истца, предоставленных ему действующим законодательством.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

08.02.2012 г. и 22.03.2012 г. кадастровым инженером ООО «Землемер» К. были составлены межевые планы, в которых красные линии не указаны.

Вместе с тем, отсутствие красных линий не лишает спорный земельный участок (проезд) статуса земельного участка общего пользования исходя из содержания понятия территорий общего пользования, приведённого в Градостроительном кодексе РФ.

Установлено также, что при проведении работ по межеванию земельного участка ответчика и его постановке с уточненными границами на государственный кадастровый учет, допущены нарушения положений Федерального закона РФ «О государственной кадастре недвижимости», поскольку при межевании земельного участка № с установлением его границ и регистрацией права собственности, в нарушении положений ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не был учтён существующий проезд, который в силу закона может находиться лишь в государственной и муниципальной собственности. При этом решение о предоставлении проезда в собственность ответчика уполномоченным органом не принималось.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доказательств о том, что границы земельного участка № площадью 483 кв.м. существовали на местности пятнадцать и более лет, и документы, подтверждающие предоставление истцу в собственность или пользование земельного участка указанной площадью, не представлено.

Кроме того, не имеется сведений о том, что участок ответчика и проезд ранее составляли единый земельный участок.

При этом решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18.02.2009 г., вступившим в законную силу 02.03.2009 г., по иску Катерухиной З.П. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлено, что площадь земельного участка № составляет 383,07 кв.м.

Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 483 кв.м., он был поставлен на государственный кадастровый учёт и в ЕГРП внесены изменения в части площади земельного участка.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик между участками № и №, на территории общего пользования, установил кирпичный забор, в результате чего истец в настоящее время лишён возможности проезда к принадлежащим ему участкам с кадастровыми номерами № как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.06.2013 г. также установлено, что возможность проезда со стороны <адрес> г. Самары к земельным участкам Штейнберга А.М. отсутствует, в том числе в связи с перепадом высот местности.

Выводы суда о том, что истец имеет возможность проезда к указанным выше земельным участкам по территории других участков, принадлежащих ему на праве собственности, несостоятельны, поскольку каждый земельный участок поставлен на кадастровый учёт как самостоятельный объект недвижимости, и принадлежащие истцу участки не являются единым объектом землепользования.

Поскольку между участками № и № существовал сформированный проезд и его включение в состав земельного участка ответчика является незаконным, выводы суда о том, что истец может обратиться с требованиями об установлении сервитута, необоснованны.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований Штейнберга А.М. о признании недействительным межевого плана от 08.02.2012 г. и межевого плана от 22.03.2012 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 483 кв.м, выполненные кадастровым инженером ООО «Землемер» К. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об учете изменений данного земельного участка, внесенные 27.03.2012 г. в ГКН филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о внесении изменений в части площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Леушкиной О.В., восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за Леушкиной О.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 383,07 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и возложении на ответчика обязанности демонтировать за свой счёт самовольно возведенный забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении данных исковых требований Штейнберга А.М.

В части заявленных истцом требований о признании недействительным повторного свидетельства о государственной регистрации права № от 13.04.2012 г., требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 мая 2013 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

Исковые требования Штейнберга А.М. удовлетворить частично.

Признать недействительными межевой план от 08.02.2012 г. и межевой план от 22.03.2012 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 483 кв.м., выполненные кадастровым инженером ООО «Землемер» К.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об учёте изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 483 кв.м., внесенные 27.03.2012 г. в ГКН филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о внесении изменений в части площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Леушкиной О.В.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Леушкиной О.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 383,07 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Леушкину О.В. демонтировать за свой счёт самовольно возведенный забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи