Решение по делу № 2-731/2015 от 01.10.2015

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В.Протасова,

при секретаре Н.В. Каратун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен Договор на предоставление кредита на неотложные нужды № (далее также – Договор), по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 172 352 руб. сроком на 48 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 32 % годовых (л.д.14,15). Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей - уплачивать неустойку.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей в счет погашения долга и уплаты процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору, числящаяся за ответчиком перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 343,35 руб., в том числе: основной долг в размере 157 794,26 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 10 518,72 руб.; проценты на просроченную задолженность 4 030,37 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, Банком в его адрес направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не удовлетворено (л.д. 12). Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 646,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом.

Представитель Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом. Предоставлено заключение.

В соответствии с определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на правоотношения между должником-гражданином и кредитором распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", по смыслу которого бремя доказывания ненадлежащего исполнения должником-потребителем обязательств по кредитному договору лежит на кредиторе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 172 352 руб. Условиями кредитного договора предусмотрены выплата процентов за пользование кредитом из расчета 32% годовых, уплата неустойки, а также штрафа за пропуск ежемесячных платежей (л.д.14,15).

В соответствии с условиями договора кредит ответчиком получен, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Как следует из доводов истца и подтверждается выпиской по счету заемщика №, сроки, а также сумма ежемесячного внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов ФИО1 систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею обязательств по кредитному договору (л.д. 10).

Банком направлялось в адрес ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.12), однако ответчица свои обязательства не исполнила.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.10), общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 343,35 руб., в том числе: основной долг в размере 157 794,26 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 10 518,72 руб.; проценты на просроченную задолженность 4 030,37 руб.

Исходя из указанных обстоятельств, проверив правильность расчета суммы долга, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту вытекают из условий договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 646,87 руб. (платежное поручение – л.д. 9,10), которая с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 172 343,35 руб., в том числе: основной долг в размере 157 794,26 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 10 518,72 руб.; проценты на просроченную задолженность в размере 4 030,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 646,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Д.В. Протасов