Решение по делу № 11-189/2020 от 16.09.2020

Дело № ... Мировой судья Павлова В.А.

УИД:№ ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года по гражданскому делу № ... по иску Х.Ю.А. к Ш.С.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Х.Ю.А.. обратился к мировому судье судебного участка №... Республики Марий Эл с иском к Шумковой С.Ю. о взыскании денежных средств на изготовление и установку памятника в размере 10780 руб., представительских расходов в размере 6500 руб., расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов. В обоснование иска указано, что <...> года умерла супруга истца Х.Л.С. наследственным имуществом которого является 1/2 доля в квартире и денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. Наследником на основании завещания стала ее дочь – ответчик Ш.С.Ю. которая приняла долю в квартире с обременением в виде предоставления ее истцу для проживания до дня его смерти. Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве и принявшим наследство, является истец. <...> года истец единолично понес расходы на изготовление, доставку и установку памятника на могиле умершей размере 21560 руб. В связи с тем, что затраты на установку памятника являются расходами на достойные похороны, обязанность по возмещению указанных расходов возложена на наследников, истец обратился к мировому судье с заявленными требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года иск Х.Ю.А. был удовлетворен, с Ш.С.Ю. были взысканы расходы на установление и изготовление памятника в размере 4778, 64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., в возврат государственной пошлины 400 руб., почтовые расходы в размере 197,44 руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Ш.С.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на неверное определение мировым судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: непринятие мировым судьей во внимание того факта, что Ш.С.Ю. принято только 3/8 доли наследства Х.Л.С., а также факта единоличного несения заявителем расходов на погребение умершей Х.Л.С. в размере 15154,77 руб. Также просит обратить внимание на необоснованное взыскание с нее представительских услуг, ввиду ненадлежащего их оказания истцу.

Ш.С.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила аналогично изложенному в жалобе.

Х.Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился,о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав Ш.С.Ю. изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, материалы гражданского дела № ..., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (ч. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (ч. 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

В соответствии с ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации № ..., рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года № ... в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей Х.Л.С. <...> года года рождения, умерла <...> года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № ... от <...> года

С заявлением о принятии наследства после смерти Х.Л.С. обратились супруг последней - истец Х.Ю.А. а также дочь – ответчик Ш.С.Ю.

Согласно материалам дела, стороны унаследовали после смерти Х.Л.С. принадлежавшую ей 1/2 долюв квартире, расположенной по адресу: ..., а также на 1/2 долю, принадлежащего ей денежного вклада, хранящихся в ПАО «<данные изъяты> с причитающимися процентами, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами по о праве на наследство по завещанию от <...> года, свидетельствами по о праве на наследство по закону от <...> года После смерти Х.Л.С.. ответчик Ш.С.Ю. унаследовала 3/4 доли наследственного имущества, истец Х.Ю.А. унаследовал 1/4 доли.

Из представленных в материалы дела договора на изготовление, доставку и установку надгробного памятника от <...> года, актов № ..., № ... от <...> года, кассовых чеков, установлено, что истец Х.Ю.А. понес расходы на изготовление, доставку и установку памятника на могиле умершей Х.Л.С. в общей сумме 21560 руб. (л.д.5-6, 20-21).

Мировым судьей также установлено, что ответчиком Ш.С.Ю. понесены расходы на оказание ритуальных услуг по захоронению Х.Л.С.. в размере 12002,72 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № ... от <...> года, выданной ООО «<данные изъяты>» (л.д.71).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Доказательств, опровергающих указанные расходы, ответчиком по иску суду не представлено.

Мировой судья, принимая во внимание объем принявшего сторонами наследственного имущества, учитывая объем понесенных каждой из сторон расходов на погребение умершей Х.Л.С. пришел к выводу о частичном взыскании с Ш.С.Ю.. в пользу Х.Ю.А. расходов на изготовление и установку памятника умершей, представительских расходов, почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ш.С.Ю. в жалобе ссылается, что она, как наследник, принявший наследств о Х.Л.С. должна нести расходы на погребение в размере 3/8 долей от общей суммы указанных расходов, поскольку приняла всего 3/8 долей от общего совместного имущества супругов, однако указанный довод заявителя основан на неправильном толковании норм права, ввиду следующего.

Как следует из материалов гражданского дела наследственным имуществом Х.Л.С.. является: 1/2 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: ... 1/2 доли денежных средств, хранящихся в Банке «<данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсациями, а также 1/2 доли денежного вклада хранящихся в Банке «<данные изъяты>».

Как указано выше ответчик Ш.С.Ю.. и истец Х.Ю.А. приняли наследство Х.Л.С.. в размерах 3/4 доли и 1/4 доли соответственно.

При этом стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества превышает стоимость расходов на погребение последней.

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 1174, ст.1175 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату его места погребения, возмещаются с наследников в солидарном порядке за счет наследства последнего в пределах его стоимости, а не за счет стоимости имущества в целом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что довод Ш.С.Ю. о необходимости взыскания с нее не более 3/8 долей от общей суммы указанных истцом расходов является несостоятельным и не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ш.С.Ю. расходы на погребение матери были понесены в большем объеме, чем было установлено мировым судьей, о чем суду апелляционной инстанции представлены дополнительные квитанции об оплате, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого решения мирового судьи, поскольку данные квитанции не были предметом рассмотрения и оценки при разбирательстве дела в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ч. 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В связи с указанными нормами закона суд апелляционной инстанции не может принять представленные дополнительные доказательства по делу, поскольку данные доказательства должны были быть предоставлены заявителем в суд первой инстанции, при этом обоснования невозможности представления данных доказательств мировому судье заявителем не приведено. Тот довод, что данные квитанции были утеряны и заявитель не могла их представить при рассмотрении дела мировым судьей не является основанием для их принятия судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции с ответчика неправомерно взысканы почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, также не является основанием для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из судебного решения, исковые требования Х.Ю.А. удовлетворены частично, следовательно, мировой судья в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, характером и сложностью правовой ситуации, правильно взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а также подтвержденные в полном объеме соответствующими документами понесенные истцом почтовые расходы в размере 197,44 руб.

С учетом вышеизложенного мировым судьей обжалуемое решение постановлено без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Ильин