Решение по делу № 2-863/2020 от 23.03.2020

2-863/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-001438-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°             РіРѕСЂРѕРґ Минеральные Р’РѕРґС‹

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесовой Т. Д. к Колещатовой Е. В. о возложении обязанности обеспечить доступ кадастрового инженера для обследования дома и земельного участка,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Аванесова Т. Д. через своего представителя Михайлова В. К. обратилась в Минераловодский городской суд .............. с исковыми требованиями к Колещатовой Е. В. о возложении обязанности обеспечить доступ кадастрового инженера для обследования дома и земельного участка расположенных по адресу: ...............

Истец Аванесова Т.Д. и её представитель Михайлов В.К., будучи надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание, назначенное на 01 июня 2020 года не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание истца, представителя истца и ответчика, рассмотрение гражданского дела было отложено на 02 июня 2020 года.

Истец Аванесова Т.Д. и её представитель Михайлов В.К., будучи надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание, назначенное на 02 июня 2020 года вторично не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не предоставили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчик Колещатова Е.В., будучи надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседания, назначенные на 01 июня 2020 года и 02 июня 2020 года так же не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не предоставила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, требования о рассмотрения гражданского дела по существу суду не заявила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, исковое заявление Аванесовой Т. Д. к Колещатовой Е. В. о возложении обязанности обеспечить доступ кадастрового инженера для обследования дома и земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222., 223 ГПК РФ, судья

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

исковое заявление Аванесовой Т. Д. к Колещатовой Е. В. о возложении обязанности обеспечить доступ кадастрового инженера для обследования дома и земельного участка расположенных по адресу: .............., оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

РЎСѓРґСЊСЏ                             Р”. Р’. Колесников