Решение по делу № 2-99/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-99/2018

РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                                                                                    3 апреля 2018 года

        Тандинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ажи С.А., при секретаре Хертек Р.С., с участием старшего помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Ооржак В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куулар Б.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Тандинская ЦКБ» о компенсации морального вреда,

установил:

Куулар Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Тандинская ЦКБ» (далее – ГБУЗ РТ «Тандинская ЦКБ») о компенсации морального вреда, указывая на то, что приговором мирового судьи судебного участка Тандинского района от 22 декабря 2017 года Ч.Н.П. признан виновным по ч. 2 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, в настоящее время приговор вступил в законную силу. Приговором было установлено, что между наступлением тяжких последствий в виде <данные изъяты> Куулар Б.А. и ненадлежащим исполнением медицинского брата приемного покоя ГБУЗ РТ «Тандинская ЦКБ» Ч.Н.П. имеется прямая причинно-следственная связь. Так, виновными действиями медицинского работника учреждения ответчика, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в <данные изъяты> обусловленные лишением возможности полноценного образа жизни, что подтверждается медицинской документацией. Вследствие допущенной со стороны Ч.Н.П. преступной небрежности в расцвете сил стал нетрудоспособным, <данные изъяты>, в семье один воспитывает <данные изъяты> несовершеннолетних детей, <данные изъяты>. В силу появившихся физических недостатков он не может передвигаться и выполнять обычные для него домашние хлопоты, данное обстоятельство также негативно сказалось на материальном положении его семьи. Причиненный истцу моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании истец Куулар Б.А. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца – адвокат Монгуш Ю.Э., действующий по ордеру, также поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске и пояснил, что в судебном заседании установлено, что истец Куулар Б.А. испытывал физические и нравственные страдания вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи. Супруга <данные изъяты>, на иждивении трое несовершеннолетних детей, он был кормильцем семьи, негативно отразилось в материальном положении. Была подруга, но и в личной жизни не сложились отношения. Неполноценно чувствует себя в обществе, а также среди родственников и друзей. Выявились сопутствующие заболевания. Также ему противопоказан <данные изъяты>.

На судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ РТ «Тандинская ЦКБ» Сарыглар А.О., действующая по доверенности, просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку организация бюджетная, такими средствами не располагает.

Третье лицо Ч.Н.П. в судебном заседании с иском согласился и просил уменьшить сумму иска с учетом разумности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу пункта 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 9 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей, на «Тандинскую ЦКБ» распространяются положения данного законодательства, в том числе возлагающие обязанность предоставить потребителю необходимую информацию, а также обязанность надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм права и из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что именно исполнитель «Тандинская ЦКБ» обязан доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт ненадлежащего оказания медицинских услуг, в частности ненадлежащей диагностики, приведшей к ампутации конечности, судом установлен, к ответчику применены санкции в виде приговора мирового судьи Тандинского района и это обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает полное возмещение вреда, лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 22 декабря 2017 года Ч.Н.П., дежурный медицинский брат приемного покоя ГБУЗ РТ «Тандинская ЦКБ», признан виновным по ч. 2 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Куулар Б.А. в период предварительного расследования дела и его судебного рассмотрения был признан потерпевшим по делу.

Вследствие ненадлежащего исполнения медицинских услуг истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий в результате наступления тяжких последствий в виде <данные изъяты>.

Причинение морального вреда истцу Куулар Б.А. подтверждается показаниями свидетеля К.В.А., которая пояснила, что является матерью истца Куулар Б.А., 7 января 2016 года сын пожаловался на сильные боли в ноге. Вызвали скорую помощь из Бай-Хаака, но они не приехали. 8 января сами поехали на машине, рентген сделали. Медбрат отправил домой, единолично решил, не показал главному врачу и хирургу. 11 января ему еще хуже стало. Она на такси увезла его в Ресбольницу. Там врач сказал, как такого тяжелого больного привезли не на машине скорой, могли отказать почки. Наяву вина врачей. Потом ей сообщили, что <данные изъяты>. После выписки из больницы, у него появились новые болезни – <данные изъяты>. <данные изъяты> ему ставить противопоказано. Хотя есть <данные изъяты> по стоимости <данные изъяты> рублей. Пока он находился в больнице, она ухаживала за 3 детьми и скотом. Его жена <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>. Не может принести угля, воды. Продолжает лечение. Ч.Н.П. даже не извинился.

Согласно справке МСЭ-2015 № от 6 апреля 2017 года Куулар Б.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.

В соответствии со справкой ГБУЗ «Тандинская ЦКБ» в отношении Куулар Б.А., который находится на «Д» учёте у хирурга в поликлинике по месту жительства с диагнозом <данные изъяты> с 2016 года. Диспансерное наблюдение 1 раз в год. По итогам выездной диспансеризации в <адрес> от октября 2017 года состояние больного средней степени, за счёт основной патологии. Самочувствие удовлетворительное.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Положения части 3 статьи 98 указанного Федерального закона устанавливают, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, определяя компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, и их защита должна быть приоритетной.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень причиненных ему нравственных и физических страданий, вызванных ампутацией правой нижней конечности, в результате ненадлежащего исполнения медицинским работником своих служебных обязанностей, которая явилась для него неожиданной, стрессовым фактором, а также невозвратным расстройством здоровья, повлекшего для него нарушение устоявшегося распорядка, уклада жизни, считает, что требования о компенсации морального вреда в пользу истца подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования Куулар Б.А. подлежат частичному удовлетворению.

         Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куулар Б.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Тандинская ЦКБ» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Тандинская ЦКБ» в пользу Куулар Б.А. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Тандинская ЦКБ» государственную пошлину в доход муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Тандинский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено – 10 апреля 2018 года (7, 8 апреля 2018 года выходные дни).

Председательствующий                                                                                 С.А. Ажи