Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4783/2022 от 29.06.2022

№ 16-4783/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург      16 сентября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Попова М.А. – Полякова Р.Ш. на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 года, вынесенные в отношении Попова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года Попова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 года производство по жалобе защитника Полякова Р.Ш. на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Поляков Р.Ш. просит отменить постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 года, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года получена защитником Поляковым Р.Ш. (л.д.59).

Жалоба на постановление была подана защитником Поляковым Р.Ш. по почте 01 апреля 2022 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления защитником Поляковым Р.Ш. заявлено не было.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 года нет, поскольку жалоба на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года подана по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Поповой М.А. возбуждено дело об административном правонарушении на основании нижеследующих обстоятельств:

24 февраля 2022 года около 20 час. 50 мин. Попова М.А., находясь у <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, приняла участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 300 человек, собравшихся с целью выражения несогласия ведения военных действий на территории Донецкой и Луганской народных республик, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6, п.п. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Участники данного массового одновременного пребывания граждан в общественном месте находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создавали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции. В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении сотрудником полиции была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Поповой М.А.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно материалам дела, в протоколе об административном правонарушении от 25 февраля 2022 года отсутствует подпись Поповой М.А. о разъяснении ей прав и обязанностей в соответствии со статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции РФ и, при этом, в протоколе отсутствует информация об отказе Поповой М.А. в подписании данного протокола (л.д.3-5).

В протоколе об административном правонарушении от 25 февраля 2022 года и на бланке объяснений, выполненных на отдельном листе, Попова М.А. указала об отказе на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи объяснений (л.д.3-5, 31).

В нарушение статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении дела не установлены причины отсутствия в протоколе об административном правонарушении от 25 февраля 2022 года подписи Поповой М.А. о разъяснении ей положений статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции РФ и не дана оценка допустимости данного доказательства с учетом отсутствия подписи Поповой М.А. о разъяснении ей прав.

Согласно оспариваемому постановлению, судьей установлено, что из протокола об административном правонарушении следует, что Поповой М.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, и Попова М.А. дала свои объяснения по обстоятельствам привлечения ее к административной ответственности.

Между тем, с учетом отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи Поповой М.А. о разъяснении ей положений статьи 25.1 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции РФ, в постановлении не приведены доказательства, на основании которых судьей сделан вывод о разъяснении Поповой М.А. указанных положений при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме этого, содержащийся в постановлении вывод судьи о даче Поповой М.А. объяснений по обстоятельствам привлечения ее к административной ответственности противоречит материалам дела, согласно которым Попова М.А. отказалась от дачи объяснений.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года, вынесенного в отношении Поповой М.А., и возвращения дела на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 года, вынесенное в отношении Попова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года, вынесенное в отношении Попова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Третьего кассационного суда                                               К.В. Рябинин

общей юрисдикции