Решение по делу № 2-2579/2020 от 19.05.2020

УИД 34RS0008-01-2020-003427-54

Дело №2-2579/2020

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Мизенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Дубской Т. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Дубской Т.С. о предоставлении и обслуживании карты. Свои требования мотивирует тем, что 29.12.2005 года между АО «Банк Р. С.» и Дубской Т.С. заключен кредитный договор №.... 25.09.2005 года Дубская Т.С. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». На имя ответчика был открыт счет в Б. №.... Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, Б. во исполнение своих обязательств по договору выпустил и передал Дубской Т.С. карту.

Таким образом, Б. выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату К. и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 160 534, 32 руб.

Указанную сумму задолженности Б. просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 410, 69 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дубская Т.С в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, 25.09.2005 года Дубская Т.С. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

29.12.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Дубской Т.С. заключен кредитный договор №....

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карты, Тарифах по картам «Русский Стандрат» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о предоставлении и обслуживания карты, предоставить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

На имя ответчика был открыт счет в банке №... предоставлена в пользование кредитная карта.

29.12.2005 карта ответчиком была активирована, с использованием карты за счет кредитных средств были совершены операции по получению средств и покупке товаров с использованием карты на сумму 160 534, 32 руб., что подтверждается выпиской по счёту №....

Согласно условиям договора о карте заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Однако ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.22 условий предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментов востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного Счета – выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования погасить задолженность в полном объеме.

29.01.2015 истец направил в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 27.02.2015, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика Дубской Т.С. перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору №... от 29.12.2005 составляет 160 534,32 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и отказе в иске.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Как указано ранее, ответчику было направлено заключительная счёт-выписка, согласно которой, ответчику необходимо было оплатить задолженность до – 27.02.2015 года.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ч.2 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, требования об исполнении указанных истцом обязательств должны быть заявлены в суд в случае их неисполнения до 27.02.2015 года. (срок исполнения обязательств) не позднее 27.02.2018 года.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 года мировым судьёй судебного участка №117 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N №....

10.12.2018 года мировым судьёй судебного участка №117 Волгоградской области указанный судебный приказ был отменён, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Материалы дела не содержат сведений о дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, как усматривается из определения об отмене судебного приказа от 10.12.2018 года, мировым судьёй был отменён судебный приказ от 26.11.2018 года, в связи с чем суд полагает, что заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье за пределами срока исковой давности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку в удовлетворении основных требований Акционерного общества «Банк Р. С.» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» к Дубской Т. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 29.12.2005 года в размере 160 534 рублей 32 копеек, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 410 рублей 69 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2020 года.

Судья:              А.А.Любченко