Решение по делу № 1-290/2021 от 31.08.2021

№1-290/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Валеевой Л.А., с участием государственных обвинителей: Абукарова Н.М., Ахметова А.Р. и Гильманова И.Р., подсудимой Кудашевой М.П., защитника адвоката Гайнуллина А.Р., потерпевшего Р.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кудашевой М.П. <***>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кудашева М.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<***>. около 11.00 час. Кудашева М.П., находясь в коридоре квартиры №<***> расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры с Р.Д.В. и в результате внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, имея преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, не имея при этом умысла на его убийство, используя приисканный на кухне вышеуказанной квартиры нож в качестве оружия, умышленно нанесла два удара ножом в область груди Р.Д.В., тем самым причинив Р.Д.В. телесное повреждение в виде проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева и справа, осложнившегося гемотораксом, которое по признаку опасности для жизни судебно-медицинским экспертом квалифицирован как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая свою вину признала полностью, чистосердечно раскаялась, однако, сославшись на ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кудашевой М.П. данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенныая в качестве обвиняемой Кудашева М.П. показала, что <***>. около 11.00 час. между ней и сожителем Р.Д.В. на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого он два раза ударил ее кулаком по лицу и различным частям тела. После чего она взяла нож со стола и нанесла им два удара по его телу в область груди. Когда из ран пошла кровь она сильно испугалась, и сразу ушла в другую комнату. В последующем, З.Ю.В. увез Р.Д.В. в больницу с.Миндяк. Своего сожителя она убивать не хотела, а лишь хотела напугать его, чтобы тот успокоился (д.86-87).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Помимо признания вины, вина подсудимой подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств.

Потерпевший Р.Д.В. показал, что в тот день подруга его сожительницы сказала, что М. повесилась. Придя домой, он увидел улыбающуюся М.. Разозлившись, он нанес ей руками три удара по лицу, в ответ М. ударила ее ножом. Сколько было ударов, не помнит. В настоящее время она попросила прощение и в счет компенсации вреда передала ему пять тысяч рублей. Просит о нестрогом ее наказании.

В ходе предварительного следствия потерпевший Р.Д.В., чьи показания были оглашены, показал, что он разозлился на нее и рукой несколько раз ударил ее в область лица. После чего хотел пройти в детскую комнату, и когда он находился в коридоре перед детской комнатой, он услышал, что из кухни идет М.. Он развернулся к ней лицом, и в этот момент она нанесла ему два удара. Он подумал, что она его ударила кулаком, но из груди брызнула кровь. Он понял, что М. ударила его ножом. Он рану зажал полотенцем и спустился к соседу, чтобы тот отвез его в скорую помощь. Каких-либо последующих действий со стороны М. в отношении него не было. Она просто сама испугалась содеянного, и ушла в другую комнату. После чего сосед З.Ю.В. увез его в ЦГБ с.Миндяк, откуда его на скорой увезли в г.Белорецк, где ему провели операцию. Рубашка в которой он был в момент причинения телесных повреждений была вся в крови и он выбросил ее в г.Белорецке. В настоящее время они с М. живут вместе. Она перед ним извинилась, и он претензии к ней не имеет (л.д.45-47).

После оглашения данных показаний потерпевший подтвердил их правильность.

В связи с неявкой свидетелей С.О.А. и З.Ю.В. судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель С.О.А. показал, что проживает со своей матерью Кудашевой М., ее сожителем Р.Д.В. и братишкой. <***>. около 11.00 час. он проснулся от того, что мать ругалась с Р.Д.В.. Когда он вышел в прихожую комнату увидел Р.Д.В., прижимающего к своей груди полотенце. На полотенце и на его груди он увидел кровь. Р.Д.В. вышел из квартиры, а через некоторое время вернулся и лег на пол. Мать сообщила ему, что это она ножом нанесла ему телесные повреждения. Через некоторое время пришел сосед З.Ю.В., который увез Р.Д.В. в больницу (л.д.52-53).

Свидетель З.Ю.В. показал, что <***>. около 11.00 час. к нему пришел сосед Р.Д.В., который сообщил, что Кудашева М. ножом нанесла ему телесные повреждения. Место травмы он прижал своей рукой и ушел домой. Когда он пришел за ним, Р.Д.В. уже лежал на полу. Он помог Р.Д.В. спуститься вниз по лестничной площадке и, посадив его в свою автомашину, увез его в Миндякскую участковую больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь (л.д.54-55).

Исследовав показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимой. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сама подсудимая. В связи, с чем суд оценивает их показания как достоверные.

Виновность подсудимой Кудашевой М.П. также подтверждается следующими доказательствами:

рапортом ОД З.Н.И. о том, что <***>. в 11.35 час. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от диспетчера «03», фельдшера Тюришкина о том, что в поликлинику с.Миндяк за медицинской помощью обратился Р.Д.В. с проникающим ранением левого легкого и печени (л.д.9);

рапортом НДС ОМВД России по Белорецкому району У.Р.Х. о том, что <***>. в 13.27 час. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от диспетчера «03» Мухаматовой о том, что из с.Миндяк поступил Р.Д.В. с ножевым ранением (л.д.37);

протоколом осмотра места происшествия от <***>., которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Кудашева М.П. указала, что, находясь в коридоре указанной квартиры нанесла два удара ножом Р.Д.В. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож (л.д.15-18);

заключением судебно-медицинской экспертизы №<***> от <***>., согласно которому у Р.Д.В. имеются телесные повреждения в виде: проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева и справа, осложнившегося гемотораксом. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия колюще-режущего предмета или орудия, учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается <***>. и по признаку опасности для жизни квалифицированы как тяжкий вред здоровью (л.д.29-31);

заключением эксперта №<***> от <***>., согласно которому нож, представленный на исследование изготовлен промышленным способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д.74);

протоколом осмотра ножа и постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.76-79, 80);

протоколом очной ставки между потерпевшим Р.Д.В. и Кудашевой М.П., в ходе которой Р.Д.В. подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемая Кудашева М.П. подтвердила показания Р.Д.В., пояснив, что именно она нанесла ему телесные повреждения, ударив его два раза ножом (л.д.67-70).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей обвинения, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Разрешая вопрос о наличии умысла подсудимой и его направленности, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного: способа причинения телесных повреждений - путем нанесения удара ножом в грудную клетку потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии у Кудашевой М.П. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Р.Д.В.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимой нашёл полное подтверждения в суде, поскольку судом установлено, что подсудимой в качестве оружия использовался кухонный нож.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Кудашевой М.П. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на ее исправление и данные о личности подсудимой.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Кудашевой М.П. деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Кудашева М.П. в браке не состоит, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состояла и не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Первичные показания Кудашевой М.П., данные в объяснении от <***>. (л.д.12), судом признаются как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих детей, суд считает, что исправление и перевоспитание Кудашевой М.П. без изоляции от общества полностью не утрачена, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств дают суду основание для назначения наказания по правилам смягчения, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кудашевой М.П. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения в отношении подсудимой подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кудашеву М.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кудашевой М.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ее встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок и официально трудоустроиться.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Кудашевой М.П. подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления через Учалинский районный суд РБ. При этом осужденная вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Адельгариева Э.Р.