Решение по делу № 8Г-14208/2021 [88-15917/2021] от 31.05.2021

Дело №
№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6,

судей ФИО3 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании решения незаконным

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 А.В. обратился в суд с иском к УФИО1 по <адрес> о признании решения об отказе в постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании права на получение единовременной социальной выплаты; возложении обязанности поставить на соответствующий учет, в обоснование требований истец ссылался на необоснованный отказ ответчика в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 А.В. отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 А.В. просит отменить судебные постановления как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель УФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец ФИО1 А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО1 А.В. обратился к начальнику УФИО1 по <адрес> с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленным протоколом комиссии ФИО1 по <адрес> по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы <адрес> и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ФИО1 А.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты ввиду обеспеченности жилой площадью более 15 квадратных метров, а также в связи с не предоставлением информации по месту регистрации супруги и дочери по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Как усматривается из представленных документов, на момент подачи заявления ФИО1 А.В. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшей его бабушке - ФИО1 A.JI. В данной квартире зарегистрированы 2 человека, общая площадь квартиры составляла 31,7 кв. м. Супруга и дочь ФИО1 А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>-а, <адрес>. ФИО1 А.В. представлены копия договора найма жилого помещения и копия свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес>, в котором на момент подачи заявления проживали ФИО1 А.В. и члены его семьи, при этом свидетельств о временной регистрации по указанному адресу представлено не было, равно как и не было представлено сведений в отношении <адрес>-а по <адрес>.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 А.В., при этом исходил из того, что истцом не соблюдены установленные вышеуказанными Правилами требования при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, а именно, не представлены сведения с места постоянной регистрации членов его семьи за последние 5 лет до подачи рапорта, что лишило комиссию ФИО1 возможности установить наличие у ФИО1 А.А. оснований для постановки его с составом семьи из трех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, в связи с чем, отказ ответчика в постановке ФИО1 А.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты является законным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым и фактическим обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия указала, что представленными доказательствами подтверждено, что первично ФИО1 А.В. не были соблюдены требования, установленные Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при обращении в соответствующий орган для постановки на учет, а именно не представлены сведения с места постоянной регистрации членов его семьи за последние 5 лет до подачи рапорта, что является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления. В связи с чем, доводы истца о необеспеченности его и членов его семьи жилой площадью не менее 15 кв. м. на 1 человека, о возможности комиссии самостоятельно определить обеспеченность сотрудника и членов его семьи жилыми помещениями, не влекут отмены решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ.

В силу части 5 данной статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Согласно пункту 4 названных Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил).

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что обязательными условиями для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются как нуждаемость сотрудника и членов его семьи в жилом помещении, так и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы права и дав надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, обоснованно пришли к выводу о законности принятия ответчиком обжалуемого истцом решения об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 А.В. не были выполнены требования п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по предоставлению полного комплекта документов, что, как верно указано судами, лишило комиссию ФИО1 возможности установить наличие у ФИО1 А.А. оснований для постановки его с составом семьи из трех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ. Нарушения процедура и порядка принятия решения судами не установлено.

Вопреки указаниям истца, ввиду невыполнения им требований по предоставлению полного комплекта документов, необходимого для установления юридически значимых обстоятельств: нуждаемости истца и членов его семьи в обеспеченности жилой площадью, отсутствия фактов совершения ими намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, отказ ответчика в постановке ФИО1 А.В. с составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты является законным.

Ссылки истца на допущенные судом первой инстанции нарушения требований гражданского процессуального законодательства аналогичны доводам его апелляционной жалобы и были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции по мотивам, подробно приведенным в апелляционном определении, и повторной аргументации не требуют.

Вопреки доводам кассатора, принятые по делу судебные постановления требованиям ст. ст. 195-199 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют.

В силу положений ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи