Решение по делу № 2-1110/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1110/2020

43RS0002-01-2020-000882-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров 18 мая 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2020 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Дворецкой Т.Ю. к Кочуровой М.А. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Дворецкая Т.Ю. обратилась в суд с иском к Кочуровой М.А. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указано, что 26.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова в отношении должника Кочуровой М.А. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по гражданскому делу № 2-1979/2018, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 42,3 кв.м., находящееся на 2 этаже путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1496000 руб. в размере 1807555, 59 руб. так указано в иске (л.д. 8) в отношении должника Кочуровой М.А. в пользу взыскателя ПАО ВТБ 24. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу, указанному в исполнительном документе 30.11.2018. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения, требования в полном объеме не исполнены. По состоянию на 27.01.2019 остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 1807555,59 руб. По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, площадью 40,3 кв.м. и земельный участок, доля в праве общей долевой собственности пропорциональная общей площади квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 3975 кв.м. Судебным приставом-исполнителем 15.01.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Просят суд обратить взыскание на принадлежащие Кочуровой М.А. на праве собственности земельный участок, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна общей площади квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 3975 кв.м. и установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Дворецкая Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Представили письменный отзыв, в котором указали, что имущество должника квартира, расположена по адресу: <данные изъяты>, площадью 40,3 кв.м. является предметом залога по обязательствам перед ПАО ВТБ 24, соответственно порядок реализации имущества регламентируется специальным законом № 58 «Об ипотеке залоге недвижимости». В силу ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо принятие судебного акта об обращении взыскания на земельный участок, на котором располагается обремененный залогом объект недвижимости и, который является неотъемлемой частью указанного объекта. Просили суд – удовлетворить заявленные требования в полном объеме, заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Кочурова М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела была извещена, в деле имеется расписка ответчика (лд.141).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, ответчик уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица – Кочуров С.И. и ПАО Банк «ВТБ 24» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п.58. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 85 Федерального закона).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 237, 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Из представленных материалов дела установлено, что 24.07.2018 Ленинским районным судом г. Кирова по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к Кочуровой М.А., Кочурову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога вынесено решение, согласно которого исковые требования Банка ВТБ были удовлетворены в полном объеме (л.д. 15-22).

16.10.2018 судебный акт вступил в законную силу и передан на исполнение в УФССП по Кировской области для исполнения (л.д. 11, 119- 120).

30.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Дворецкой Т.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> (л.д. 12-14).

Согласно представленных в материалы дела сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 17.12.2018, Кочуровой М.А. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – жилое помещение (квартира), площадью 40,3 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> и земельный участок, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна общей площади квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 3975 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от 25.10.2006, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним 30.10.2006 за <данные изъяты> (л.д. 23- 28, 109- 110).

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Дворецкой Т.Ю. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в силу которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Дворецкой Т.Ю. наложен запрет на совершение всех регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: квартира, расположена по адресу: <данные изъяты>, площадью 40,3 кв.м. (л.д. 29-30, 84-86,107).

17.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Дворецкой Т.Ю. вынесено постановление о наложение ареста на недвижимое имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.01.2019 (л.д.31).

30.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Дворецкой Т.Ю. составлена заявка на торги арестованного имущества, подвергнутое описи и аресту от 17.01.2019 (л.д. 31-38).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Из материалов дела установлено, что с 30.08.1996 по 17.11.2016 ответчик Кочурова М.А. состояла в зарегистрированном браке с Кочуровым С.И., что подтверждается актовой записи о заключении брака №1078 от 30.08.1996 (л.д. 112-113.

15.08.2017 решением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области зарегистрированный брак между выше указанными лицами был расторгнут (л.д. 114-118, 135).

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником спорного недвижимого имущества является ответчик Кочурова М.А., земельный участок в долевой собственности ответчика и третьего лица Кочурова не находится.

При этом, обращение взыскания на земельные участки является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом, между тем, ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя, а также отсутствия оснований невозможности обращения взыскания на спорный участок, суд считает необходимым исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова удовлетворить, обратить взыскание на земельный участок, долю в праве общей долевой собственности пропорциональна общей площади квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 3975 кв.м., принадлежащий Кочуровой М.А.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», даны разъяснения согласно которым, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Процедура реализации недвижимого имущества должника осуществляется в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и не может быть определена судом.

При таких обстоятельствах требование истца об определении способа реализации земельного участка – публичные торги, удовлетворению не подлежит, поскольку после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве, кроме того судебный пристав-исполнитель проводит самостоятельно процедуру реализации недвижимого имущества должника.

В силу ст. 1, 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо принятие судебного акта об обращении взыскания на земельный участок, на котором располагается обремененный залогом объект недвижимости и, который является неотъемлемой частью указанного объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьского району г. Кирова Дворецкой Т.Ю. к Кочуровой М.А. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, долю в праве общей долевой собственности пропорциональна общей площади квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 3975 кв.м..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина