Решение по делу № 2-5145/2024 от 21.11.2024

Дело № 2-5145/2024

УИД 44RS0001-01-2024-010700-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года                                                 г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Муллоеву ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Муллоеву Ф.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указал, что <дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 118 599,40 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались не возмещенными 118 599,40 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 118 599,40 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 558 руб.

СПАО «Ингосстрах» для участия в деле своего представителя в судебное заседание не направило, в ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как следует из материалов дела, 30.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Новиковой М.В. ДТП произошло в <адрес>, где был припаркован автомобиль Mazda CX-5. При движении задним ходом водитель автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Н311ТМ44, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоявший автомобиль Mazda CX-5.

В результате ДТП транспортному средству Mazda CX-5, г.р.з №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Из дела также усматривается, что на основании договора страхования (полис страхования № №) автомобиль Mazda CX-5, г.р.з №, был застрахован по КАСКО в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший Новикова М.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Указанное событие признано страховым случаем. Страховщик выдал потерпевшему направление на ремонт.

На основании страхового акта от <дата> ООО «Автомаркет76» произвело калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX-5, которая определена в размере 118 599,40 руб.

Платежным поручением № от <дата> СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшему денежные средства в сумме 118 599,40 руб.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования выплаченной суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Муллоева Ф.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере 118 599,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4558 руб. (платежное поручение № от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Муллоева ФИО6 (паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 118 599 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4558 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Т.С. Царёва

Полный текст решения изготовлен 24.12.2024.