Решение по делу № 22-959/2015 от 10.04.2015

Судья Федорович А.В. Дело № 22-959/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 08 мая 2015 г.

Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Михайловой Т.А.

с участием прокурора Влизко Е.В.

адвоката Дмитриченко В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 08 мая 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Морозовой А.А. на постановление Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 марта 2015 года, которым уголовное дело в отношении

Кокина П.В., родившегося <Дата обезличена> года в <Адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, и от уголовной ответственности он освобожден на основании ст. 76 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым отменить постановление суда, удовлетворив апелляционное представление, выступление Кокина П.В., не возражавшего против применения акта об амнистии, адвоката Дмитриченко В.С., согласившейся с позицией Кокина П.В., возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

11 марта 2015 года постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми прекращено уголовное дело в отношении Кокина П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении прокурор, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указывает, что Кокин П.В. причиненный вред загладил частично, обязался компенсировать остальную часть в будущем, что не может являться основанием для освобождения лица от уголовной ответственности. Кроме того, Кокин П.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, поэтому освобождать его от уголовной ответственности оснований не имелось.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд ссылается на положения ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, Кокин П.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в ходе судебного заседания потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кокина П.В., каких-либо претензий к Кокину П.В. он не имеет, помирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Кокин П.В. против прекращения уголовного дела не возражал.

Вместе с тем, суд первой инстанции не исследовал сведений о наличии вреда, его объеме, характере и способе возмещения.

Суду апелляционной инстанции Кокин П.В. представил документы, согласно которым им возмещен моральный вред в размере, заявленном потерпевшим, и график погашения материального ущерба, согласованный с потерпевшим, согласно которому вред, причиненный преступлением, на момент судебного разбирательства, не возмещен.

При отсутствии одного из условий прекращения уголовного дела за примирением сторон, оснований для применения положений ст. 76 УК РФ не имелось.

Однако, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционного представления прокурора на постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кокина П.В., опубликовано Постановление Государственной Думы от 24.04.2015 за № 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", согласно подпункту 2 пункта 6 которого подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Таким образом, при отмене постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, оснований для направления дела на новое судебное разбирательство, о чем просит прокурор, не имеется, поскольку Кокин П.В., не возражавший против применения акта об амнистии в суде апелляционной инстанции, подлежит освобождению от уголовной ответственности в силу вышеуказанного акта об амнистии.

Иные доводы апелляционного представления, касающиеся общественной опасности преступления и данных личности Кокина П.В., не могут быть признаны состоятельными в силу несоответствия их материалам дела и закону.

Руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 марта 2015 года в отношении Кокина П.В. отменить.

Уголовное дело в отношении Кокина Павла Владимировича, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании подп.2 п.6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 № 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и от уголовной ответственности его освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке.

Председательствующий - подпись

Копия верна: