Решение по делу № 2-3319/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-3319/2018г

(24RS0028-01-2018-003666-47)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 декабря 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца Тартышного А.Б. – Зобковой Е.С.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тартышного Артема Борисовича к Колмогоровой Марии Алексеевне о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

Тартышный А.Б. обратился в суд с иском к Колмогоровой М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 19.06.2018г между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла у него в долг сумму в размере 720.000 руб сроком до 19.06.2019г с уплатой 5% в месяц от заемной суммы (или 36.000 руб в месяц), при этом возврат суммы долга должен был осуществляться в соответствии с графиком (ежемесячно, начиная с 19.07.2018г, подлежали выплате лишь проценты – по 36.000 руб, 19.06.2019г должна была быть возвращена вся сумма долга 720.000 руб и проценты 36.000 руб). В обеспечение договора займа 19.06.2018г между сторонами был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Колмогоровой М.А., ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра 27.06.2018г. Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчица надлежащим образом не исполнила, сумму займа и причитающиеся с июля 2018г проценты до настоящего времени не возвратила, истец просит взыскать с Колмогоровой М.А. сумму долга в размере 720.000 руб, проценты за 4 месяца (за период с 19.06.2018г по 19.10.2018г) в размере 144.000 руб, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств (за период с 19.07.2018г по 19.10.2018г) в размере 209.520 руб (из расчета 0,3% от суммы займа или 2.160 руб в день за 97 дней просрочки), неустойку в размере 110.000 руб, возврат госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры путём ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 880.000 рублей (80% от стоимости заложенного имущества).

В судебном заседании представитель истца – Зобкова Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Колмогорова М.А., третье лицо – Колмогоров Р.С., истец Тартышный А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами по месту жительства, которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Кроме того, ответчица была извещена лично в телефонном режиме. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, а также в силу ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие неявившихся истца и третьего лица, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от
размера стоимости заложенного имущества;

2)    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,
составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2018г между Тартышным А.Б. и Колмогоровой М.А. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 720.000 руб с условием их возврата в срок до 19.06.2019г и ежемесячной выплатой процентов, размер которых был оговорен сторонами договора и составил 5% в месяц от суммы займа (или 36.000 руб в месяц). В соответствии с графиком возврата денежных средств, ответчица ежемесячно 19 числа, начиная с июля 2018г, должна была выплачивать истцу по 36.000 руб в качестве процентов, 19.06.2019г возвратить всю сумму займа, т.е. 720.000 руб, и проценты 36.000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается договором займа, подлинность которого, а также роспись в нем ответчицей не оспорена, равно как и факт получения денежных средств от Тартышного А.Б. Свои обязательства надлежащим образом ответчица не исполнила, проценты за период с 19.06.2018г по 19.10.2018г (по 36.000 руб в месяц) до настоящего времени не выплатила, что является основанием, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, для предъявления к ней требования о возврате всей суммы долга. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчица не представила в суд своих возражений относительно предъявленного иска и доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу истца сумму долга 720.000 руб и проценты в размере 144.000 руб (с 19.06.2018г по 19.10.2018г за 4 месяца х 36.000 руб = 144.000 руб) в полном объёме.

Пунктом 8.1 договора займа от 19.06.2018г было установлено, что в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с графиком, установленным п.1.3 договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 2.160 руб в день до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу. Учитывая, что принятые обязательств ответчица надлежащим образом не исполнила, денежные средства (проценты) в оговоренный договором срок не возвратила, суд находит, что требование истца о взыскании с нее неустойки основано на договоре, а потому оснований для отказа в иске в этой части не имеется. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего: размер неустойки за каждый день просрочки составляет 0,3%, что в денежном выражении составляет 2.160 руб в день (720.000 руб х 0,3% = 2.160 руб), количество дней просрочки за период с 19.07.2018г по 19.10.2018г (именно такой период просрочки был определен истцом) составляет 93, соответственно, сумма неустойки за 93 дня составляет 200.880 руб (93 х 2.160 руб = 200.880 руб), вместе с тем, учитывая, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчицы в пользу истца 100.000 руб.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в обеспечение предоставленного Колмогоровой М.А. займа 19.06.2018г между нею и Тартышным А.Б. с нотариально заверенного согласия Колмогорова Р.С. (супруга заемщика) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) – <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Колмогоровой М.А. на основании договора купли-продажи от 26.12.2014г. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были зарегистрированы в Управлении Росреестра, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена 27.06.2018г. Залоговая стоимость квартиры была определена сторонами договора от 19.06.2018г и составила 1.100.000 руб. Согласно выписке из домовой книги от 19.11.2018г, в квартире, расположенной по <адрес>, на регистрационном учете состоят собственник квартиры Колмогорова М.А. и ее малолетняя дочь – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., законным представителем которого ответчица является.

Учитывая, что в нарушение условий договора займа от 19.06.2018г, по которым заёмщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по выплате процентов, Колмогорова М.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Колмогоровой М.А., установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1.100.000 руб, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчицы неустойку, предусмотренную договором от 19.06.2018г (п.8.6), которая составляет 10% от стоимости заложенного имущества, т.е. 110.000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Колмогоровой М.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 13.570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Колмогоровой Марии Алексеевны в пользу Тартышного Артема Борисовича сумму долга по договору займа от 19.06.2018г в размере 720.000 рублей, проценты за период с 19.06.2018г по 19.10.2018г в размере 144.000 рублей, неустойку в размере 210.000 рублей, госпошлину в размере 13.570 рублей, а всего 1.087.570 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Колмогоровой Марии Алексеевне, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1.100.000 рублей. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.