Решение по делу № 22-534/2022 от 10.03.2022

Дело № 22-534/2022

Судья Панченко Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 апреля 2022 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного Ж.А.Ю.

защитника – адвоката Дыдина О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ж.А.Ю. на приговор Моршанского районного суда *** от ***, которым

Ж.А.Ю., *** года рождения, уроженец ***, судимый с учетом изменений:

*** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден *** по отбытию наказания;

*** по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, *** постановлено о замене неотбытой части наказания в виде 6 месяцев 2 дней лишения свободы исправительными работами на тот же срок;

*** по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст.158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

*** по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 158 (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; *** постановлено о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 11 месяцев 2 дня; *** неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 1 год 3 месяца 4 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; неотбытая часть наказания составляет 1 год 22 дня лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ***, на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Ж.А.Ю. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Дыдина О.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Грязновой Е.А., полагавшей оставить обжалуемый приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Ж.А.Ю. признан виновным в совершении *** кражи имущества С.Н.А. с причинением ей значительного ущерба, а также в краже *** имущества П.Д.С., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор в отношении Ж.А.Ю. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе Ж.А.Ю. считает назначенное наказание слишком суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства и наличие ряда хронических заболеваний. Считает, что у суда имелась возможность назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Букатин М.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Ж.А.Ю. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность Ж.А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Ж.А.Ю. судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения, характеризующие его личность, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при назначении наказания за каждое преступление учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины и состояние здоровья, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенный телефон был возвращен потерпевшему.

Каких-либо данных, которые могли послужить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции при решении вопроса о наказании, вопреки доводам апелляционной жалобы, не выявлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ж.А.Ю. учел на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

В приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не согласится с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о погашении судимости по приговору от *** являются несостоятельными.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в прежней редакции, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Ж.А.Ю. отбыл наказание по приговору от ***, которым был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы, ***.

Следовательно, на момент совершения преступлений по данному уголовному делу – 30 июля и 14 августа 2021 года, он имел непогашенную судимость по указанному приговору за тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Моршанского районного суда *** от *** в отношении Ж.А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –