Решение по делу № 2-4978/2015 от 29.06.2015

Дело № 2 – 4978                  27 июля 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова О.А. к Закрытому акционерному обществу «С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Пестов О.А. обратился в суд с иском к ЗАО «С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что 29.01.2014 года между ним и ЗАО «С» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомашины ВОЛЬВО, государственный №, страховой полис № по страховым рискам «Повреждение», «Хищение»; срок действия договора с 29.01.2014 года по 28.01.2015 года; страховая премия уплачена истцом в полном объеме; страховая сумма составила 700 000 рублей. Договором предусмотрен вариант страхового возмещения по риску «Повреждение» путем направления на ремонт на СТОА страховщика. Договор заключен на основании правил добровольного страхования наземных транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ЗАО «С» № от 19.06.2013 года. Истец указывает, что в период действия договора страхования 23.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ВОЛЬВО причинены механические повреждения. Также истец указывает, что 14.01.2015 года он уведомил страховщика о наступлении страхового случая и дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства. Согласно отчету об оценке № от 16.01.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 1 569 309 рублей, что значительно превышает страховую сумму, а также стоимость транспортного средства; стоимость годных остатков составляет 215 000 рублей; стоимость составления отчета об оценке составила 7 000 рублей. Также истец указывает, что 19.03.2015 года им в адрес страховщика было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, однако страховая выплата до настоящего времени ответчиком не произведена. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 485 000 рублей (700000 (страховая сумма) – 215000 (стоимость годных остатков)), в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке взыскать 7 000 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 276 450 рублей, исходя из 19 дней просрочки за период с 03.06.2015 года по 22.06.2015 года; взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение прав потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы.

    Истец Пестов О.А. судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Мурадян Э.Л., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

    Представитель ответчика ЗАО «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 29.01.2014 года между Пестовым О.А. и ЗАО «С» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомашины ВОЛЬВО, государственный №, страховой полис № по страховым рискам «Повреждение», «Хищение»; срок действия договора с 29.01.2014 года по 28.01.2015 года; страховая премия уплачена истцом в полном объеме; страховая сумма составила 700 000 рублей.

Договором предусмотрен вариант страхового возмещения по риску «Повреждение» путем направления на ремонт на СТОА страховщика.

Договор заключен на основании правил добровольного страхования наземных транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ЗАО «С» № от 19.06.2013 года.

Судом установлено, что в период действия договора страхования 23.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ВОЛЬВО причинены механические повреждения.

14.01.2015 года Пестов О.А. уведомил страховщика о наступлении страхового случая и дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету об оценке № от 16.01.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 1 569 309 рублей, что значительно превышает страховую сумму, а также стоимость транспортного средства; стоимость годных остатков составляет 215 000 рублей; стоимость составления отчета об оценке составила 7 000 рублей.

19.03.2015 года Пестовым О.А. в адрес страховщика было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, однако страховая выплата до настоящего времени ответчиком не произведена.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ЗАО «С» в пользу Пестова О.А. подлежит сумма страхового возмещения в размере 485 000 рублей (700000 (страховая сумма) – 215000 (стоимость годных остатков)), в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке взыскать 7 000 рублей.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункта 11.10 Правил страхования после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных Правилами страхования документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных правилами страхования необходимых действий, страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 11.11 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится страхователем в течение 15 рабочих дней.

Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик обязан был выплатить страховое возмещение не позднее 03.06.2015 года, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет за 19 дней просрочки исполнения обязательств 276 450 рублей (485000 х 3% х 19).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя Пестова О.А., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «С» в пользу Пестова О.А. штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 385 725 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Таким образом, поскольку суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований, то полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 929 ГК РФ, ст. ст. 56, 100, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «С» в пользу Пестова О.А. страховое возмещение в размере 485 000 рублей, неустойку в размере 276 450 рублей, в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке 7 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 385 725 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, а всего взыскать – 1 191 175 (Один миллион сто девяносто одна тысяча сто семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2015 года.