Решение по делу № 2-1983/2016 от 04.03.2016

Дело№2-1983/2016

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

25апреля2016годаЛенинскийрайонныйсудгородаЧелябинскавсоставе:

председательствующегосудьиФедькаевойМ.А

присекретареБелопуховойМ.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуВасильеваНиколаяАнатольевичакЛавровуВасилиюИгоревичуовзысканиидолгаподоговорузайма,

УСТАНОВИЛ:

ВасильевН.А.обратилсявсудсискомкЛавровуВ.И.овзысканиипенизанесвоевременноепогашениезадолженностиподоговорузаймаотДД.ММ.ГГГГг.вразмере2360000рублей,возмещениирасходовпооплатеуслугпредставителявразмере5000рублей,расходовпооплатегосударственнойпошлинывразмере20000рублей.

Вобоснованиеискауказал,чтовДД.ММ.ГГГГмеждуистцомиответчикомбылзаключендоговорзайма,покоторомуонпередалпоследнемусуммузаймавразмере236400рублейнасрокдоДД.ММ.ГГГГ<адрес>ЛавровымВ.И.былавыданарасписка.Донастоящеговремениответчикомдолгневозращен,всвязисчем,онпроситвзыскатьпроцентызапросрочкувозвратасуммызаймавразмере2360000рубля.

ИстецВасильевН.А.всудебноезаседаниенеявился,извещеннадлежащимобразом.

ОтветчикЛавровВ.И.всудебноезаседаниенеявился,овременииместесудебногоразбирательстваизвещеннадлежащимобразом,обуважительнойпричиненеявкивсуднесообщил,непросилорассмотренииделавсвоеотсутствие.

Всоответствиисч.3ст.167ГПКРФсудвправерассмотретьделовотсутствиесторон,извещенныховременииместесудебногозаседания,еслионинесообщилисудуобуважительныхпричинахнеявкиинепросилирассмотретьделовихотсутствие.

Согласноч.4ст.167ГПКРФсудвправерассмотретьделовотсутствиеответчика,извещенногоовременииместесудебногозаседания,еслионнесообщилсудуобуважительныхпричинахнеявкиинепросилрассмотретьделовегоотсутствии.

Согласноположениямч.1ич.3ст.233ГПКРФвслучаенеявкивсудебноезаседаниеответчика,извещенногоовременииместесудебногозаседания,несообщившегообуважительныхпричинахнеявкиинепросившегоорассмотренииделавегоотсутствие,деломожетбытьрассмотреновпорядкезаочногопроизводства.Вслучаееслиявившийсявсудебноезаседаниеистецнесогласеннарассмотрениеделавпорядкезаочногопроизводствавотсутствиеответчика,судоткладываетрассмотрениеделаинаправляетответчикуизвещениеовременииместеновогосудебногозаседания.

Руководствуясьуказаннымиположениямизакона,судрассмотрелнастоящееделовотсутствиеистцаВасильеваН.А.,ответчикаЛавроваВ.И.впорядкезаочногопроизводствапоимеющимсявделедоказательствам.

Суд,исследовавписьменныематериалыдела,оценивипроанализировавпоправиламстатей59,60,67ГПКРФвсеимеющиесядоказательствапонастоящемуделу,находитискВасильеваН.А.обоснованнымиподлежащимчастичномуудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Таксудомизимеющихсяматериаловделаустановлено,чтовсоответствиисдоговоромзаймаотДД.ММ.ГГГГг.,заключенныммеждуистомВасильевымН.А.иответчикомЛавровымВ.И.,ВасильевН.А.предоставилответчикузаймвсуммевразмере236400рублейсрокомна15месяцев.Всвязисненадлежащимисполнениемответчикомсвоихобязательствоподоговору,ВасильевН.А.былвынужденобратитьсявсудстребованиемовзысканиисответчикасуммзадолженностиподоговору.ДД.ММ.ГГГГ<адрес>.Челябинскабыловынесенорешениеовзысканиисответчикасуммызадолженностивобщейсложностивразмере353487рублей,указанноерешениевступиловзаконнуюсилуДД.ММ.ГГГГг.

Всилуп.2ст.61ГПКРФобстоятельства,установленныевступившимвзаконнуюсилусудебнымпостановлениемпоранеерассмотренномуделу,обязательныдлясуда.Указанныеобстоятельстванедоказываютсявновьинеподлежатоспариваниюприрассмотрениидругогодела,вкоторомучаствуюттежелица.

Посколькуприрассмотрениинастоящегоделаучаствуюттежестороны,тосудпринимаетвовниманиеустановленныевступившимвзаконнуюсилурешениемсудафактызаключениядоговоразаймамеждусторонами,доказанностифактаналичиядолга,егонеоплаты,расчетсуммы,заявленнойковзысканию,ирасчетсумм,взысканныхповступившемувзаконнуюсилурешениюсуда.

Согласностатье432ГКРФдоговорсчитаетсязаключенным,еслимеждусторонами,втребуемойвподлежащихслучаяхформе,достигнутосоглашениеповсемсущественнымусловиямдоговора.Существеннымиявляютсяусловияопредметедоговора,условия,которыеназванывзаконеилииныхправовыхактахкаксущественныеилинеобходимыедлядоговоровданноговида,атакжевсетеусловия,относительнокоторыхпозаявлениюоднойизсторондолжнобытьдостигнутосоглашение.

Всилуположенийст.807данногоКодексаподоговорузаймаоднасторона(займодавец)передаетвсобственностьдругойстороне(заемщику)деньгиилидругиевещи,определенныеродовымипризнаками,азаемщикобязуетсявозвратитьзаймодавцутакуюжесуммуденег(суммузайма)илиравноеколичестводругихполученныхимвещейтогожеродаикачества.

Пункт2ст.808ГКРФпредусматриваетвозможностьподтверждениязаключениядоговоразаймаиегоусловийраспискойзаемщикаилиинымдокументом,удостоверяющимпередачуопределеннойденежнойсуммы.

Согласност.810ГКРФ,заемщикобязанвозвратитьзаймодавцуполученнуюсуммузаймавсрокипорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма.Вслучаях,когдасроквозвратадоговоромнеустановлен,суммазаймадолжнабытьвозвращеназаемщикомвтечениетридцатиднейсодняпредъявлениязаимодавцемтребованияобэтом,еслииноенепредусмотренодоговором.

Посмыслуприведенныхвышенормправарасписка,представленнаявподтверждениезаемныхотношений,должнаотражатьсуществогражданскихправоотношенийсторонприменительнокположениюстатьи807ГКРФ.

Всудебномзаседанииустановлено,чтоДД.ММ.ГГГГВасильевН.А.заключилсЛавровымВ.И.договорзайма,покоторомупередалпоследнему236400рублейнасрокдоДД.ММ.ГГГГ.ВподтверждениезаключениядоговоразаймаиполученияденежныхсредствЛавровымВ.И.былавыданарасписка.Донастоящеговремениответчикденежныесредстваневерн<адрес>:исковымзаявлением(л.д.5-6),копиейрешенияЛенинскогорайонногосудаг.ЧелябинскаотДД.ММ.ГГГГг.

Всилуположенийп.п.1,2ст.431ГКРФпритолкованииусловийдоговорасудомпринимаетсявовниманиебуквальноезначениесодержащихсявнемсловивыражений.Буквальноезначениеусловиядоговоравслучаеегонеясностиустанавливаетсяпутемсопоставлениясдругимиусловиямиисмысломдоговоравцелом.Еслиправила,содержащиесявчастипервойнастоящейстатьинепозволяютопределитьсодержаниедоговора,должнабытьвыясненадействительнаяобщаяволясторонсучетомцелидоговора.Приэтомпринимаютсявовниманиевсесоответствующиеобстоятельства,включаяпредшествующиедоговорупереговорыипереписку,практику,установившуюсявовзаимныхотношенияхсторон,обычаиделовогооборота,последующееповедениесторон.

Расписка,представленнаяВасильевымН.А.вобоснованиеиска,подтверждаетналичиемеждусторонамидоговоразаймаисогласованиесущественныхусловийдоговоразайма,посколькуизсодержанияраспискипредставляетсяустановитьхарактеробязательств,возникшихвсвязиспередачейденежныхсредств(текстраспискисодержитусловиеотом,чтоденежныесредстваберутвдолг,письменныеобязательствавозвратитьполученныесуммывустановленныйсрок.

Всилуп.2ст.167ГКРФвслучаях,прямоуказанныхвзаконеиливсоглашениисторон,несоблюдениепростойписьменнойформысделкивлечетеенедействительность.

Согласноп.2ст.434ГКРФдоговорвписьменнойформеможетбытьзаключенпутемсоставленияодногодокумента,подписанногосторонами,атакжепутемобменадокументамипосредствомпочтовой,телеграфной,телетайпной,телефонной,электроннойилиинойсвязи,позволяющейдостоверноустановить,чтодокументисходитотстороныподоговору.

Всоответствиисост.812ГКРФ,заемщиквправеоспариватьдоговорзаймапоегобезденежности,доказывая,чтоденьгиилидругиевещивдействительностинеполученыимотзаймодавцаилиполученывменьшемколичестве,чемуказановдоговоре.

Еслидоговорзаймадолженбытьсовершенвписьменнойформе(статья808),егооспариваниепобезденежностипутемсвидетельскихпоказанийнедопускается,заисключениемслучаев,когдадоговорбылзаключенподвлияниемобмана,насилия,угрозы,злонамеренногосоглашенияпредставителязаемщикасзаймодавцемилистечениятяжелыхобстоятельств.

Внарушениетребованийст.56ГПКРФ,судусостороныответчиканепредставленыкакие-либописьменныедоказательстваоспариваниядоговоразаймакакпоегобезденежноститакинесоставлениеинеподписаниярасписок.

Суднаходитдоговорзайманасумму236400рублейотДД.ММ.ГГГГг.междуВасильевымН.А.иЛавровымВ.И.заключенным,таккаквсенеобходимыетребованиядляегозаключениясторонамисоблюдены.Доказательствавозвратасуммыдолгасостороныответчиканепредставлены.

Какследуетизпредставленнойрасписки,ответчикобязалсязапросрочкувозвратасуммызаймауплатитьпроцентывразмере2%вдень(штрафнаянеустойка),поэтомусудсчитаетисковыетребованияВасильеваН.А.кЛавровуВ.И.овзысканиипениподоговорузаймавсумме2360000рублейобоснованными.СудсчитаетнеобходимымвзыскатьсЛавроваВ.И.впользуВасильеваН.А.пенипоследующимоснованиям.

Согласноп.1ст.809ГКРФ,еслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,займодавецимеетправонаполучениесзаемщикапроцентовнасуммузаймавразмерахивпорядке,определенныхдоговором.

Всилуп.1ст.811ГКРФ,еслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзаймавслучаях,когдазаемщикневозвращаетвсроксуммузайма,наэтусуммуподлежатуплатепроцентывразмере,предусмотренномп.1ст.395ГКРФ,содня,когдаонадолжнабытьвозвращена.

Согласноп.1ст.330ГКРФнеустойкой(штрафом,пеней)признаетсяопределеннаязакономилидоговоромденежнаясумма,которуюдолжникобязануплатитькредиторувслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательства,вчастностивслучаепросрочкиисполнения.

Всоответствиисост.333ГКРФ,еслинеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.

Кпоследствиямнарушенияобязательствамогутбытьотнесенынеполученныеистцомимуществоиденежныесредства,понесенныеубытки(втомчислеупущеннаявыгода),другиеимущественныеилинеимущественныеправа,накоторыеистецвправерассчитыватьвсоответствиисзаконодательствомидоговором.

Судсчитает,чтоврезультатенеисполненияответчикомобязательствподоговорузайматяжкихпоследствий,кромекакнесвоевременногополученияистцомденежныхсредств,ненаступило.

Притакихобстоятельствах,судсчитаетнеобходимымисковыетребованияВасильеваН.А.удовлетворитьчастично,взыскатьсЛавроваВ.И.впользуВасильеваН.А.пенизанесвоевременноепогашениезадолженностиподоговорузаймаотДД.ММ.ГГГГг.запериодсДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.вразмере600000рублей.ВудовлетворенииостальнойчастиисковыхтребованийВасильеваН.А.кЛавровуВ.И.следуетотказать.

Всоответствиисост.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхч.2ст.96ГПКРФ.Вслучае,еслиискудовлетворенчастично,указанныевнастоящейстатьесудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

Посколькутребованияистцаудовлетворены,тосответчикаЛавроваВ.И.впользуистцанадлежитвзыскатьсуммувразмере20000рублейвкачествевозмещениясудебныхрасходовпооплатегосударственнойпошлины.Расходыистцапоуплатегосударственнойпошлиныподтверждаютсячеком-ордеромотДД.ММ.ГГГГг.,размергосударственнойпошлинысоответствуеттребованиямпп.1п.1ст.333.19НалоговогоКодексаРФ.Приэтомразмергосударственнойпошлинынеуменьшенвсвязисоснижениемразмеравзыскиваемыхштрафныхсанкций,поскольку,когдасудуменьшаетразмернеустойки,подлежащейуплатеответчиком,всвязисееявнойнесоразмерностьюпоследствиямнарушенияобязательства,расходыпогоспошлинесответчикавсеравновзыскиваютсяисходяизсуммынеустойки,первоначальнозаявленнойистцомвиске.Тоестьответчикдолженвозместитьистцувсюуплаченнуюпоследнимприподачеискагоспошлинунезависимоотразмеранеустойки,подлежащейвзысканиюнаоснованиирешениясуда.

Всилуст.100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Законодательствопредоставляетсудуправоуменьшитьсумму,взыскиваемуюввозмещениесоответствующихрасходовпооплатеуслугпредставителя.Посколькуреализацияназванногоправасудомвозможналишьвтомслучае,еслионпризнаетэтирасходычрезмернымивсилуконкретныхобстоятельствдела,притомчто,какнеоднократноуказывалКонституционныйСудРоссийскойФедерации,судобязансоздаватьусловия,прикоторыхсоблюдалсябынеобходимыйбаланспроцессуальныхправиобязанностейсторон.

Обязанностьсудавзыскиватьрасходынаоплатууслугпредставителя,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,сдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределахявляетсяоднимизпредусмотренныхзакономправовыхспособов,направленныхпротивнеобоснованногозавышенияразмераоплатыуслугпредставителя,итемсамым-нареализациютребованиястатьи17(часть3)КонституцииРоссийскойФедерации.

Однакодоказательствтого,чтоистцомбылипонесенырасходынаоплатууслугпредставителя,судунепредставлено.

Наоснованиивышеизложенногоируководствуясьст.ст.98,10,194-199,233-235ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияВасильеваНиколаяАнатольевичакЛавровуВасилиюИгоревичуовзысканиидолгаподоговорузаймаудовлетворитьчастично.

ВзыскатьсЛавроваВасилияИгоревичавпользуВасильеваНиколаяАнатольевичасуммупенизанесвоевременноепогашениезадолженностиподоговорузаймаотДД.ММ.ГГГГзапериодсДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.вразмере600000рублей,расходыпооплатегоспошлинывразмере20000рублей,всеговзыскатьсЛавроваВасилияИгоревичавпользуВасильеваНиколаяАнатольевичасуммувразмере620000(шестьсотдвадцатьтысяч)рублей00копеек.

ОтветчикимеетправообратитьсявЛенинскийрайонныйсудг.Челябинскавтечение7днейсодняврученияемукопиирешениясзаявлениемоботменерешенияспредоставлениемдоказательствналичияуважительныхпричиннеявкивсудебноезаседаниеидоказательств,которыемогутповлиятьнасодержаниерешения.

РешениеможетбытьобжаловановЧелябинскийобластнойсудчерезЛенинскийрайонныйсудг.Челябинскавтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Председательствующий                                                      М.А.Федькаева