Судебный акт #1 (Постановление) по делу № ДА-54/2021 от 22.06.2021

М № ДА-54/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по результатам судебного рассмотрения

материалов о грубом дисциплинарном проступке

город Санкт-Петербург                                                     23 июня 2021 года

Судья 224 гарнизонного военного суда Ювченко С.В., при секретаре судебного заседания Березневой М.С., с участием старшего помощника военного прокурора 50 военной прокуратуры гарнизона – старшего лейтенанта юстиции Логвиненко А.Б., представителя командира войсковой части №... – <...> Тихонова И.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №... <...>

Морозова Константина Михайловича, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 5 минут, находясь на территории войсковой части №... , дислоцированной в <адрес> , <...> Морозов К.М., в нарушение запрета, установленного п. 1.3 ст. 7 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», имел при себе электронное изделие – мобильный телефон «Honor 9A», который позволяет с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

В судебном заседании Морозов К.М. виновным себя в совершении грубого дисциплинарного проступка признал и дал объяснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, при этом пояснив, что мобильный телефон вовремя забыл убрать при прибытии на службу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения военнослужащего, представителя командира воинской части и заключение прокурора, полагавшего необходимым применить к Морозову К.М. дисциплинарный арест, прихожу к выводу о том, что его виновность в совершении грубого дисциплинарного проступка полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке, ДД.ММ.ГГГГ , находясь на территории войсковой части №... , Морозов К.М. имел при себе электронное изделие – мобильный телефон, который позволяет с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

Кроме того, факт наличия у Морозова К.М. телефона в период исполнения им обязанностей военной службы, предусмотренных подп. «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (нахождение на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени), электронного изделия, которое позволяет с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, подтверждается рапортами <...> ФИО 1 и <...> ФИО 2, а также протоколом изъятия мобильного телефона и актом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, действия Морозова К.М. в соответствии с абзацем двадцать седьмым п. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» квалифицирую как нарушение запрета, установленного в п. 1.3 ст. 7 данного Федерального закона.

Исходя из характера грубого дисциплинарного проступка и данных о личности Морозова К.М., который характеризуется по службе удовлетворительно, прихожу к выводу о невозможности применения к нему иной меры дисциплинарного воздействия, нежели дисциплинарный арест.

В судебном заседании представитель командира воинской части просил назначить Морозову К.М. дисциплинарный арест сроком 3 суток, прокурор согласился с позицией представителя командира воинской части, а сам Морозов К.М. просил его строго не наказывать.

При определении Морозову К.М. срока дисциплинарного ареста в качестве обстоятельства, смягчающего дисциплинарную ответственность, учитываю его раскаяние в содеянном, поскольку он правдиво рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им грубого дисциплинарного проступка, отрицательно оценивая свои действия, сообщил, что готов понести заслуженное наказание, а в дальнейшем нарушений воинской дисциплины не допустит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18-20 Федерального закона от 1 декабря 2006 года № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать военнослужащего по контракту войсковой части №... <...> Морозова Константина Михайловича виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении запрета, установленного в п. 1.3 ст. 7 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и назначить ему дисциплинарный арест сроком на 3 (трое) суток с отбыванием на Санкт-Петербургской гарнизонной гауптвахте.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                        С.В. Ювченко