Решение по делу № 2-1235/2021 от 14.12.2020

54RS0№-04

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

                    Председательствующего судьи                          Исаковой Е.В.

                    при секретаре                                                    Левицкой В.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родичева М. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Родичев М.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу прибыл старший следователь по ОВД 2-го отдела Следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> и было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.210 УК РФ.

Приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден к лишению свободы на срок шесть лет четыре месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима. Отбывать наказание был направлен в ФКУ ИК-18 ГУФСИН по <адрес>. После предъявленного ему обвинения в 2015 году истец был этапирован в СИЗО № <адрес> из ФКУ ИК-18 ГУФСИН по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора было утверждено обвинительное заключение по делу и уголовное дело было направлено для рассмотрения по существу в Новосибирский областной суд.

С 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ год проходило судебное следствие по уголовному делу. При рассмотрении уголовного дела было проведено более 65 судебных заседаний.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом был постановлен приговор согласно которому истец был оправдан по ч.4 ст.228.1 УК РФ и признан виновным по ч.2 ст.210 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей и ограничением свободы на 6 месяцев. На основании ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 7 лет 6 месяцев со штрафом 50 000 рублей и ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Родичева М.В. был отменен, прекращено в отношении него уголовное преследование, признано право на реабилитацию.

Полагая, что незаконным уголовным преследованием, продолжавшимся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ему причинен моральный вред, Родичев М.В. просил взыскать компенсацию в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец Родичев М.В., представители истца Молодцев В.А., Молодцева Т.А. поддержали заявленные требования, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Цацура Е.Н. возражала против удовлетворения заявленного иска, полагала, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению.

Представитель ответчика Управление Федерального казначейства по <адрес> Цацура Е.Н., возражала против удовлетворения требований, полагала, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению.

Представители третьих лиц – прокуратура <адрес> Чувозерова Т.О., Главное управление МВД России по <адрес> Гавринева М.А. полагали, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу прибыл старший следователь по ОВД 2-го отдела Следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> и было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.210 УК РФ.

Приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден к лишению свободы на срок шесть лет четыре месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима. Отбывать наказание был направлен в ФКУ ИК-18 ГУФСИН по <адрес>. После предъявленного ему обвинения в 2015 году истец был этапирован в СИЗО № <адрес> из ФКУ ИК-18 ГУФСИН по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора было утверждено обвинительное заключение по делу и уголовное дело было направлено для рассмотрения по существу в Новосибирский областной суд.

С 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ год проходило судебное следствие по уголовному делу. При рассмотрении уголовного дела было проведено более 65 судебных заседаний.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом был постановлен приговор согласно которому истец был оправдан по ч.4 ст.228.1 УК РФ и признан виновным по ч.2 ст.210 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей и ограничением свободы на 6 месяцев. На основании ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 7 лет 6 месяцев со штрафом 50 000 рублей и ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Родичева М.В. был отменен, прекращено в отношении него уголовное преследование, признано право на реабилитацию.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что факт нарушения прав и законных интересов истца в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ признан апелляционным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку за Родичевым М.В. признано право на реабилитацию, в силу вышеуказанных норм материального права он имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом пояснений истца и его представителей, возражений представителей ответчиков и третьих лиц, относительно заявленного истцом размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося с декабря 2015 года по август 2019 год (3 года 5 месяцев), участие истца в следственных, процессуальных действиях на стадии предварительного расследование более 50 раз, участие истца в судебных заседаниях более 65 раз, условия ненадлежащего содержания истца в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по НСО (признанные в установленном законом порядке решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), а также и то обстоятельство, что меры процессуального принуждения отразились на личной, семейной жизни истца, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда суд принял во внимание доводы представителей ответчиков, третьих лиц о том, что приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден к лишению свободы на срок шесть лет четыре месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима, и на момент возбуждения уголовного дела по ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.210 УК РФ он уже отбывал наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН по <адрес>, а также иные обстоятельства, в связи с чем, снизил заявленный истцом размер компенсации морального вреда с 1 000 000 рублей до 400 000 рублей.

Вместе с тем оснований для снижения определенного судом размера компенсации морального вреда - 400 000 рублей, исходя из доводов представителей ответчиков, третьих лиц, у суда не имеется, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из нормативного положения, регулирующего вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и актов толкования Европейского Суда по правам человека, в соответствии с содержанием которых сумма компенсации морального вреда при ее присуждении должна быть адекватной и реальной, и не приводить к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Родичева М. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Родичева М. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Родичева М. В. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Председательствующий судья                                  Е.В. Исакова