Решение по делу № 3-320/2012 от 11.05.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский 11 мая 2012 года

         Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района РА рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сантросян Армена Гербертовича,  <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>,  <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности в течение года за правонарушения в области дорожного движения;

В судебном заседании правонарушителю разъяснена ст.25.1 КоАП РФ о том что, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ. Права понятны.   

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу  об административном правонарушении от <ДАТА3> Сантросян А.Г.   не оплатил штраф в размере 100 руб. наложенный на неё по Постановлению <НОМЕР> должностного лица ГИБДД от <ДАТА4> в срок,  предусмотренный ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ до <ДАТА5>,    т.е. привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ  - неуплата административного штрафа в срок предусмотренный КоАП РФ.

В судебном заседании <ДАТА6>  Сантросян А.Г.   пояснил, что своевременно уплатил наложенный на него сотрудника ГИБДД  штраф по постановлению 01ДВ362217 от <ДАТА4>  за нарушение ПДД, однако  квитанция об уплате штрафа у него находится по месту жительства в п. <АДРЕС>  и просил дать ему время для предоставления квитанции.

Определением мирового судьи рассмотрение дела отложено до  <ДАТА7> для предоставления Сантросян А.Г. доказательств   уплаты  штрафа.

Сантросян А.Г. <ДАТА7> в 11 час.  представил мировому судье допустимые доказательства  уплаты штрафа в размере 100 руб. <ДАТА8> Дополнительно пояснил, что штраф был уплачен своевременно, однако  сотрудник ГИБДД в нарушении процессуальных норм предусмотренных КоАП РФ,  незаконно  возбудил в отношении его административное производство, задержал  его в ДЧ МВД РФ по <АДРЕС> району, не дал  ему возможность предоставить доказательства своей невиновности,  несмотря на то, что он утверждал, что штраф оплачен и просил предоставить время для предъявления квитанции, которая находилась дома.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об отсутствии события факта административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано и опротестовано. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым в уголовном и в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как видно из материалов административного дела постановление <НОМЕР> по делу об административном правонарушении Сантросян А.Г.  получено <ДАТА4>, следовательно,  указанное постановление вступает  в законную силу <ДАТА9>

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Отсрочки или рассрочки для оплаты штрафа Сантросян А.Г.  не предоставлялось, значит,   административный штраф должен  был уплачен  до <ДАТА5>

Согласно  же представленным  материалам уплата  произведена <ДАТА8> т.е. еще до истечения срока предусмотренного ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что оснований для привлечения Сантросян А.Г.  к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП не имеется, и потому производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события  административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.ч. 1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении  в отношении Сантросян Армена Гербертовича  о привлечении его   к административной ответственности предусмотренной  ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ  прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов