Решение по делу № 22К-2688/2024 от 13.08.2024

Судья 1 инстанции Липовская И.В.          Дело №

Докладчик ФИО10         Дело №К-2688/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года                  г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:    

председательствующего-судьи – Осоченко А.Н.

при секретаре – Чернопятенко А.В.

     с участием прокурора – Швайкиной И.В.

         защитника – адвоката Логвиненко А.Д.

                обвиняемого – Темураева Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника-адвоката Клименко М.Н., в интересах обвиняемого Темураева Т.Г., на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 августа 2024 года, которым в отношении

Темураева Темура Геланиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей,

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Курбанова З.М. и Аметова М.О.    

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Темураев Т.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в материалах дела.

09 февраля 2024 года в СО по Железнодорожному району города Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, по факту похищения несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений.

В этот же день в 11 часов 05 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Темураев Т.Г., в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 апреля 2024 года и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

С вышеуказанным уголовным делом постановлением руководителя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю от 16 февраля 2024 года в одно производство соединены уголовные дела:

- № 12402350002000011, возбужденное 16 февраля 2024 года в следственном отделе по Железнодорожному району г. Симферополь Главного следственного управления по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Темураева Т.Г.

- № 12402350002000012, возбужденное 16 февраля 2024 года в следственном отделе по Железнодорожному району г. Симферополь Главного следственного управления по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении Курбанова 3.М., Тагиева Р.Ф.О., Темураева Т.Г. и Аметова М.О.

03 июля 2024 года Темураеву Т.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

04 июля 2024 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым в отношении обвиняемого Темураева Т.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 05 суток, то есть до 09 августа 2024 года

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 29 июля 2024 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 09 сентября 2024 года.

Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 августа 2024 года, по ходатайству следователя, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Темураева Т.Г. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 09 сентября 2024 года.

Данное решение мотивировано необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий.

Не согласившись с обжалуемым постановлением суда, адвокат Клименко М.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда изменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.По мнению адвоката, следователь не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу о том, что находясь не под стражей, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности окончания предварительного следствия в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, по уголовным делам, представляющим особую сложность – до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая Темураеву Т.Г. срок содержания под стражей, суд первой инстанции в полной мере учел, что он обвиняется в совершении трех преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет, не имеет постоянного источника дохода, а также конкретные обстоятельства деяния и возможность назначения наказания в виде лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности.

Также судом учтена необходимость проведения следственных и иных процессуальных действий.

    Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому судом первой инстанции надлежаще мотивирован и основан на представленных суду материалах уголовного дела. В постановлении приведены мотивы, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей.

    Наличие доказательств, подтверждающих причастность Темураева Т.Г. к инкриминируемым ему деяниям, проверено судом первой инстанции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

    Задержание произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

    Данных, которые бы свидетельствовали о том, что основания для применения ранее избранной Темураеву Т.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время отпали, или возникли новые обстоятельства, указывающие о необходимости применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не предоставлены и судом не установлены.

    Оснований для отмены или изменения избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, у суда апелляционной инстанции не имеется, в том числе с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, которые сами по себе не являются основанием для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

    Волокиты не установлено, данных о неэффективности организации предварительного следствия по делу не имеется.

    Сведений, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию обвиняемого под стражей, в том числе медицинских, по наличию заболеваний, перечисленных в перечне заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

    Принимая во внимание, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

    Руководствуясь ст. ст. 109, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 августа 2024 года в отношении Темураева Темура Геланиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                      А.Н. Осоченко