Решение по делу № 2-598/2016 от 09.08.2016

дело № 2-598/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области

в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 09 сентября 2016 года дело по искам прокурора Одесского района Омской области в интересах Саханова Ж.Е., Шведа В.Н., Ахтырского С.В., Жунусова Е.З., Живогляда А.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании среднемесячного заработка и денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исками в интересах Саханова Ж.Е., Шведа В.Н., Ахтырского С.В., Жунусова Е.З., Живогляда А.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании среднемесячного заработка и денежной компенсации обратился прокурор Одесского района Омской области, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части соблюдения гарантий связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя ООО «Коммунальник» Проведенной проверкой установлено, что Саханов Ж.Е. работал в ООО «Коммунальник» по 01.06.2016 года в должности слесаря–ремонтника. Живогляд А.Я. работал в ООО «Коммунальник» по 31.05.2016 года в должности слесаря. Ахтырский С.В. работал в ООО «Коммунальник» по 01.06.2016 года в должности оператора котельной. Швед В.Н. работал в ООО «Коммунальник» по 01.06.2016 года в должности оператора котельной. Жунусов Е.З. работал в ООО «Коммунальник» по 31.05.2016 года в должности оператора котельной. Трудовой договор, с ними расторгнут в связи с сокращением численности штата.

Саханов Ж.Е. в течение второго месяца после увольнения не трудоустроился, однако до настоящего момента сумма среднего заработка в размере <данные изъяты> за июль ему не выплачена.

Живогляд А.Я. в течение второго месяца после увольнения не трудоустроился, однако до настоящего момента сумма среднего заработка в размере <данные изъяты> за июль ему не выплачена.

Ахтырский С.В. в течение второго месяца после увольнения не трудоустроился, однако до настоящего момента сумма среднего заработка в размере 18 883 рубля 60 копеек за июль ему не выплачена.

Швед В.Н. в течение второго месяца после увольнения не трудоустроился, однако до настоящего момента сумма среднего заработка в размере <данные изъяты> за июль ему не выплачена.

Жунусов Е.З. в течение второго месяца после увольнения не трудоустроился, однако до настоящего момента сумма среднего заработка в размере <данные изъяты> за июль ему не выплачена.

Размер среднего заработка и факт его невыплаты подтверждается информацией ООО «Коммунальник».

Просит взыскать с ООО «Коммунальник» в пользу: Саханова Ж.Е. средний месячный заработок в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>; Шведа В.Н. средний месячный заработок в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>; Ахтырского С.В. средний месячный заработок в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>; Жунусова Е.З. средний месячный заработок в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>; Живогляда А.Я. средний месячный заработок в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании прокурор Одесского района Омской области Третьяков С.С. поддержал уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, дополнив, что в отношении Живогляда А.Я. исковые требования к ООО «Коммунальник» поддерживает в полном объёме, количество просроченных дней не выдачи среднемесячного заработка 39 дней, необходимо увеличить компенсацию до <данные изъяты>. В отношении Жунусова Е.З. среднемесячный заработок был выдан 02.09.2016 года, отказывается от иска в части взыскания среднемесячного заработка, просит взыскать с ООО «Коммунальник» только просрочку за несвоевременную выдачу денежных средств в размере 32 дня, в денежном выражении <данные изъяты>. В отношении Шведа В.Н. отказывается от иска в части взыскания среднемесячного заработка и денежной компенсации. В отношении Саханова Ж.Е. отказывается от иска в части взыскания среднемесячного заработка и денежной компенсации. В отношении Ахтырского С.В. отказывается от иска в части взыскания среднемесячного заработка, он был выдан ему 12.08.2016 года, просрочка составляет 11 дней, денежная компенсация в денежном выражении составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в пользу Живогляда А.Я. средний месячный заработок в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в пользу Ахтырского С.В. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в пользу Жунусова Е.З. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>.

Производство по дело по иску прокурора Одесского района Омской области в интересах Саханова Ж.Е., Шведа В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании среднемесячного заработка и денежной компенсации прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Производство по дело по иску прокурора Одесского района Омской области в интересах Ахтырского С.В., Жунусова Е.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании среднемесячного заработка прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Истец Живогляд А.Я. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования и показал, что на сегодняшний день ему ООО «Коммунальник» не выплачены средний месячный заработок и денежная компенсация.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в его пользу средний месячный заработок <данные изъяты> и денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>.

Истец Саханов Ж.Е. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку ему ООО «Коммунальник» средний месячный заработок выплачен, на взыскании денежной компенсации не настаивает.

Истец Жунусов Е.З. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал и показал, что средний месячный заработок ему выплачен, на взыскании денежной компенсации настаивает.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в его в пользу денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>.

Истец Швед В.Н. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку ему ООО «Коммунальник» средний месячный заработок выплачен, от денежной компенсации отказывается.

Истец Ахтырский С.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования

поддержал и показал, что средний месячный заработок ему выплачен, на взыскании денежной компенсации настаивает.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в его в пользу денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Коммунальник» Шнайдер Е.С. в судебном заседании показала, что уточнённые требования прокурора признаёт в полном объёме. Саханову Ж.Е., Шведу В.Н., Ахтырскому С.В., Жунусову Е.З. средний месячный заработок выплачен. Живогляду А.Я. средний месячный заработок будет выплачен в течении следующей недели.

В удовлетворении уточнённых исковых требований не возражает.

Выслушав в судебном заседании прокурора Одесского района Омской области Третьякова С.С., истцов, представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, а также обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ст.423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР от 02.03.1988 года №113/6-64 утверждено Положение о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций. Пунктом 12 Положения предусмотрено, что выплата работнику сохраняемого среднего заработка производится по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения и справки органа по трудоустройству. Иного порядка выплаты среднего заработка законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.08.2016 года, сведения о юридическом лице Обществе с ограниченной ответственностью «Коммунальник» внесены в ЕГРЮЛ 09.01.2007 года (л.д.19).

Согласно п.3.12 коллективного договора заключенного на период с 2015 по 2018 годы между ООО «Коммунальник» и трудовым коллективом, коллективный договор зарегистрирован органом по труду территориальной администрации УМСТР по Одесскому району Омской области регистрационный номер № от 04 декабря 2014 года от работодателя договор подписан директором ООО «Коммунальник» К.В.И., принят на собрании трудового коллективного 4 декабря 2014 года, протокол №1, подписан 4 декабря 2014 года следует, что выплата заработной платы работникам производится ежемесячно два раза в месяц через кассу предприятия первого и пятнадцатого числа месяца (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжки <данные изъяты> выданной на имя Жунусова Е.З. ДД.ММ.ГГГГ следует, что 01.02.2007 года он был принят в ООО «Коммунальник» оператором в центральную котельную, 31.05.2016 года освобождён от занимаемой должности в связи с сокращением штата на основании п.2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.25-26).

Согласно трудовой книжки <данные изъяты> выданной на имя Шведа В.Н. ДД.ММ.ГГГГ следует, что 01.06.2016 года освобождён от занимаемой должности в связи с сокращением штата на основании п.2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.27).

Согласно трудовой книжки выданной на имя Ахтырского С.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что 01.06.2016 года освобождён от занимаемой должности в связи с сокращением штата на основании п.2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.28).

Согласно трудовой книжки колхозника <данные изъяты> выданной на имя Живогляда А.Я. ДД.ММ.ГГГГ следует, что 31.05.2016 года освобождён от занимаемой должности в связи с сокращением штата на основании п.2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.29).

Согласно трудовой книжки <данные изъяты> выданной на имя Саханова Ж.Е. ДД.ММ.ГГГГ следует, что 01.06.2016 года освобождён от занимаемой должности в связи с сокращением штата на основании п.2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.30).

В судебном заседании установлено, что в течение второго месяца после увольнения работникам ООО «Коммунальник»: Живогляду А.Я., Шведу В.Н., Ахтырскому С.В., Жунусову Е.З., Саханову Ж.Е. не была выплачена за июль 2016 года сумма среднемесячного заработка.

Данное обстоятельство подтверждается: обращением коллектива работников ООО «Коммунальник» к прокурору Одесского района об обращении в суд в защиту их интересов о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2016 года по 01.08.2016 года (л.д.16); ведомостью о начислении пособия при сокращении за июль 2016 года в ООО «Коммунальник», задолженность составляет: Ахтырский С.В.- <данные изъяты>, Жунусов Е.З.- <данные изъяты>, Саханов Ж.Е.- <данные изъяты>, Швед В.Н.- <данные изъяты>, Живогляд А.Я.- <данные изъяты> (л.д.18), ответом от 03.08.2016 года директора ООО «Коммунальник» К.В.И. об отсутствии в организации денежных средств для выплаты пособия работникам (л.д.18).

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела в судебном заседании ООО «Коммунальник» средний месячный заработок выплачен истцам: Ахтырскому С.В. выплачено 12.08.2016 года в размере <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается платежной ведомостью №229 от 12.08.2016 года и распиской Ахтырского С.В. о получении денежных средств (41-42).

Жунусову Е.З. выплачено 02.09.2016 года в размере <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается платежной ведомостью №239 от 02.09.2016 года и распиской Жунусова Е.З. о получении денежных средств (43-44).

Саханову Ж.Е. выплачено 16.08.2016 года в размере <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается платежной ведомостью от 16.08.2016 года и распиской Саханова Ж.Е. о получении денежных средств (44-46).

Судом установлено, что Шведу В.Н. также ООО «Коммунальник» выплачен среднемесячный заработок в размере <данные изъяты>, данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании истцом.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В судебном заседании установлено, что согласно представленного прокурором расчёта размера компенсации: Жунусов З.Е. имеет право на получение компенсации в размере <данные изъяты>, расчёт выглядит следующим образом: сумма долга <данные изъяты>.

Ахтырский С.В. имеет право на получение компенсации в размере <данные изъяты>, расчёт выглядит следующим образом: <данные изъяты>.

Живогляд А.Я. имеет право на получение компенсации в размере <данные изъяты>, расчёт выглядит следующим образом: <данные изъяты>

Швед В.Н. имеет право на получение компенсации в размере <данные изъяты>, расчёт выглядит следующим образом: <данные изъяты>

Саханов Ж.Е. имеет право на получение компенсации в размере <данные изъяты>, расчёт выглядит следующим образом: <данные изъяты>

    Суд, проверив представленный прокурором арифметический расчёт, приходит к выводу, что он является верным.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в том числе при наличии нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Суд считает, что прокурор Одесского района Омской области законно и обоснованно обратился с исками в суд в интересах Саханова Ж.Е., Шведа В.Н., Ахтырского С.В., Жунусова Е.З., Живогляда А.Я. к ООО «Коммунальник» о взыскании среднемесячного заработка и денежной компенсации, поскольку работодателем нарушаются права работников.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прокурор Одесского района Омской области, истцы Саханов Ж.Е., Швед В.Н. отказались от иска к ООО «Коммунальник» о взыскании среднемесячного заработка и денежной компенсации.

Прокурор Одесского района Омской области, истцы Жунусов Е.З., Ахтырский С.В. отказались от иска к ООО «Коммунальник» о взыскании среднемесячного заработка.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ от искового заявления прокурора Одесского района Омской области в интересах Саханова Ж.Е., Шведа В.Н., истцов Саханова Ж.Е., Шведа В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании среднемесячного заработка и денежной компенсации необходимо принять, а производство по делу прекратить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что отказ от искового заявления прокурора Одесского района Омской области в интересах Ахтырского С.В., Жунусова Е.З., истцов Ахтырского С.В., Жунусова Е.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании среднемесячного заработка необходимо принять, а производство по делу прекратить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурор Одесского района Омской области, истец Живогляд А.Я. в судебном заседании предоставили суду доказательства того, что ООО «Коммунальник» не выплачена Живогляду А.Я. сумма среднемесячного заработка за июль 2016 года и денежная компенсация.

Прокурор Одесского района Омской области, истцы Ахтырский С.В., Жунусов Е.З. в судебном заседании предоставили доказательства того, что ООО «Коммунальник» не выплачена Ахтырскому С.В., Жунусову Е.З. денежная компенсация.

Представитель ответчика ООО «Коммунальник» Шнайдер Е.С. не предоставила суду доказательств того, что в настоящее время выплачены Живогляду А.Я. сумма среднемесячного заработка за июль 2016 года и денежная компенсация, Ахтырскому С.В., Жунусову Е.З. выплачена денежная компенсация.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» Шнайдер Е.С. уточнённые исковые требования прокурора Одесского района Омской области в интересах Ахтырского С.В., Жунусова Е.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании денежной компенсации, в интересах Живогляда А.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании среднемесячного заработка и денежной компенсации признала в полном объёме. Данное признание иска представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, уточнённые исковые требования прокурора Одесского района Омской области подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в пользу Живогляда А.Я. 16 127 рублей 61 копейку, из них: средний месячный заработок в сумме 15 910 рублей 44 копейки, денежную компенсацию в сумме 217 рублей 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в пользу Ахтырского С.В. денежную компенсацию в сумме 72 рубля 70 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в пользу Жунусова Е.З. денежную компенсацию в сумме 218 рублей 34 копейки.

Производство по делу по иску прокурора Одесского района Омской области в интересах Саханова Ж.Е., Шведа В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании среднемесячного заработка и денежной компенсации прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Производство по делу по иску прокурора Одесского района Омской области в интересах Ахтырского С.В., Жунусова Е.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании среднемесячного заработка прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить прокурору Одесского района Омской области, истцам Саханову Ж.Е., Шведу В.Н., Ахтырскому С.В., Жунусову Е.З., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

    Суд считает необходимым решение суда в части взыскания денежных средств обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым оплату госпошлины возложить на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник».

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования прокурора Одесского района Омской области в интересах Ахтырского С.В., Жунусова Е.З., Живогляда А.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании среднемесячного заработка и денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в пользу Живогляда А.Я. 16 127 рублей 61 копейку, из них: средний месячный заработок в сумме 15 910 рублей 44 копейки, денежную компенсацию в сумме 217 рублей 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в пользу

Ахтырского С.В. денежную компенсацию в сумме 72 рубля 70 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в пользу Жунусова Е.З. денежную компенсацию в сумме 218 рублей 34 копейки.

Производство по делу по иску прокурора Одесского района Омской области в интересах Саханова Ж.Е., Шведа В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании среднемесячного заработка и денежной компенсации прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Производство по делу по иску прокурора Одесского района Омской области в интересах Ахтырского С.В., Жунусова Е.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании среднемесячного заработка прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Решение суда в части взыскания денежных средств обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 656 рублей 75 копеек (шестьсот пятьдесят шесть рублей 75 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2016 года.

Судья А.В. Тарновский