Решение по делу № 2-675/2020 от 03.03.2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца Юницыной Н.А.,

представителя ответчика Хренова Ю.П. – Кулаковской Е.В., действующей на основании доверенности,

ответчиков Белякова В.А., Лобанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Дементьева В.В. к Хренову Ю.П., Белякову В.А., Лобанову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Дементьев В.В. обратился в суд с иском к Хренову Ю.П., Белякову В.А., Лобанову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что 17 мая 2018 года Дементьев В.В. передал ответчикам денежные средства (займ) в размере 2000000 руб., что подтверждается распиской, подписанной каждым из заемщиков, а также свидетелем Кузнецовым В.Л., в присутствии которого были переданы денежные средства. Согласно указанной расписке ответчики получили денежные средства совместно. В соответствии с условиями расписки заемщики обязуются вернуть денежные средства в срок не позднее 31 декабря 2018 года. За пользование денежными средствами заемщики обязуются уплатить проценты в размере 15 % годовых. Проценты начисляются за время фактического пользования денежными средствами. Уплата процентов производится единовременно, одновременно с возвратом суммы займа. До настоящего времени займ возвращен истцу не в полном объеме, а именно 4 марта 2019 года Хренов Ю.П. возвратил истцу 666 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 80000 руб. по состоянию на дату возврата. Таким образом, сумма долга составляет 1334000 руб. На дату подачи искового заявления общий размер долга по договору займа составляет 1809167,37 руб., а именно: основной долг – 1334000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17.05.2018 по 28.02.2020 в размере 355901,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.02.2020 в размере 119950,88 руб. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу долг по договору займа от 17.05.2018 в сумме 1 334000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17.05.2018 по 28.02.2020 в размере 355901,89 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 29.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.02.2020 в размере 119950,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа.

В судебное заседание истец Дементьев В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представление своих интересов доверил Юницыной Н.А.

Представитель истца Юницына Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Хренов Ю.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представление своих интересов доверил Кулаковской Е.В.

Представитель ответчика Кулаковская Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к Хренову Ю.П. возражала, полагала их незаконными и необоснованными, поскольку обязательство Хренова Ю.П. по расписке от 17.05.2018 исполнено, солидарным оно не являлось. Отсутствие в договоре условия о солидарности обязанности или требования означает, что обязательства не являются солидарными. Совместное получение ответчиками денежных средств от истца не влечет автоматическое наступление солидарной ответственности и означает обязанность ответчиков исполнить обязательство в равных долях в соответствии с требованиями ст. 321 Гражданского кодекса РФ. Денежные средства, полученные по расписке от 17.05.2018, взяты ответчиками на личные нужды каждого и разделены между ними сразу после подписания расписки: Беляков В.А. и Лобанов А.А. взяли по 677000 руб., Хренов Ю.П. – 666000 руб. 4 марта 2019 года ответчик Хренов Ю.П. возвратил истцу полученную им часть займа с процентами, что не оспаривается истцом и свидетельствует о надлежащем исполнении Хреновым Ю.П. своих обязательств. При таких обстоятельствах истец полагает, что обращение истца в суд за защитой своего права и предъявление требований о солидарной ответственности является злоупотреблением правом со стороны истца.

Ответчики Беляков В.А. и Лобанов А.А. в судебном заседании против удовлетворения предъявленных к ним исковых требований возражали. Пояснили, что факт заключения договора займа не оспаривают, однако полагают, что денежные средства должен выплачивать Хренов Ю.П. Указали, что они вместе с Хреновым Ю.П. являются участниками <данные изъяты> руководство организацией и распоряжение всеми активами предприятия осуществлял Хренов Ю.П. Денежные средства от истца в сумме 2000000 руб. были получены в связи с необходимостью завершения Обществом работ по строительству и сдаче многоквартирного дома. Займ предоставлялся в их присутствии путем передачи наличных денежных средств Хренову Ю.П. Договор займа был оформлен ими под давлением Хренова Ю.П. и в связи с тем, что они осознавали, что без заемных средств не смогут завершить строительство, что повлечет неблагоприятные последствия для всех троих. Беляков В.А. полагает, что фактически выступал поручителем по сделке. После подписания расписки денежные средства они (Беляков В.А. и Лобанов А.А.) не получали и не распределяли между собой, все деньги получил Хренов Ю.П. и убрал их в сейф. В декабре 2018 года, январе-феврале 2019 года они неоднократно напоминали Хренову Ю.П. о необходимости вернуть займ, на что Хренов Ю.П. отвечал, что сам погасит долг и проценты. С марта 2019 года они с Хреновым Ю.П. не общались, информацию порядке погашения займа не имели, сами в исполнении обязательства не участвовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика Хренова Ю.П.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Согласно ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 18.04.2018 – на дату заключения договора займа между сторонами) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 18.04.2018 – на дату заключения договора займа между сторонами) По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела и пояснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиками 17 мая 2018 года заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д. 16).

Согласно данной расписке Хренов Ю.П., Беляков В.А. и Лобанов А.А., именуемые совместно «Заемщики», дали настоящую расписку в том, что 17 мая 2018 года совместно получили от Дементьева В.В., именуемого Займодавец, денежные средства в сумме 2000000 руб. (займ). Заемщики обязуются вернуть денежные средства в срок не позднее 31.12.2018. Заемщики вправе возвратить денежные средства досрочно. За пользование денежными средствами, предоставленными займодавцем, заемщики обязуются уплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета 15 % годовых. Проценты начисляются за время фактического пользования денежными средствами. Уплата процентов производится единовременно, одновременно с возвратом суммы займа. Расписка подписана собственноручно Лобановым А.А., Беляковым В.А., Хреновым Ю.П. (л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, в силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств может вытекать и из иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае, как следует из представленной расписки, а также из пояснений участников процесса, воля сторон при заключении договора займа была направлена на возникновение именно солидарного обязательства. Об этом свидетельствует текст расписки, в которой ответчики поименованы заемщиками, «совместно» получившими денежные средства в сумме 2000000 руб., без указания на конкретную долю займа, причитающуюся каждому заемщику. Ответчики Беляков В.А. и Лобанов А.А. в своих объяснениях прямо указали на то, что условие о солидарной обязанности являлось необходимым для предоставления денежных средств, в связи с чем они осознанно приняли на себя соответствующее обязательство. Указанные факты подтвердила и представитель истца. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 154, 432, 322 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о солидарном характере обязательства ответчиков по договору займа от 17 мая 2018 года.

Как следует из материалов дела, в установленный срок денежные средства ответчиками не возвращены.

Из расписки от 04.03.2019 следует, что Дементьев В.В. получил от Хренова Ю.П. сумму в размере 666000 руб., а также проценты относительно этой суммы на дату расчета (л.д. 17). Указанные обстоятельства свидетельствует о частичном исполнении обязательств по договору займа, подтверждаются ответчиком Хреновым Ю.П. и не оспариваются истцом.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа истец, реализуя предоставленное ст. 323 Гражданского кодекса РФ право, обратился в суд с иском ко всем трем заемщикам.

Согласно представленному истцом расчету с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1809167,37 руб., в том числе: долг по договору займа – 1334000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17.05.2018 по 28.02.2020 в размере 355901,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.02.2020 в размере 119950,88 руб. Расчет осуществлен с учетом произведенного 04.03.2019 ответчиком Хреновым Ю.П. платежа на общую сумму 746000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам судом было предложено представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору.

Доказательств в подтверждение того, что ответчики надлежащим образом и в полном объеме исполнили свои обязательства перед истцом, суду не представлено. Факт полной оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчики достоверными и достаточными доказательствами не подтвердили, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, суду не представили.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Дементьева В.В. к Хренову Ю.П., Белякову В.А. и Лобанову А.А о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа по основному долгу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца относительно размера взыскиваемых процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В договоре займа стороны предусмотрели, что за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты в размере 15 % годовых.

Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере. Заключая договор займа в письменной форме, заемщики, действуя добросовестно и разумно, обязаны ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, и оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиками договора займа и получение денежных средств, предполагает их согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне - займодавцу действительность и исполнимость обязательства.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей10Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

По общему правилу, исходя из системного толкования положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле условиями договора иного порядка начисления процентов не предусмотрено, напротив, установлено, что проценты начисляются за время фактического пользования денежными средствами.

Таким образом, начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа, в связи с чем требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) по дату фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным.

Проверяя представленный истцом расчет процентов, исходя из размера основного долга, установленной соглашением сторон процентной ставки и периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет является арифметически верным, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 17.05.2018 по 28.02.2020 в размере 355901,89 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Истцом при подаче искового заявления рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.02.2020 в размере 119950 руб.

Проверяя указанный расчет, принимая во внимание периоды просрочки уплаты основанного долга, с учетом размера ключевой ставки Банка России, изменявшейся в данный период с 7,75 % до 6,0 %, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет является арифметически верным, и за указанный период с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 950 руб.

В силу п. 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исходя из вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 249 руб., что подтверждено чек-ордером от 02.03.2020.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в сумме 17249 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Дементьева В.В. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хренова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Белякова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, Лобанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Дементьева В.В. задолженность по договору займа от 17.05.2018: по основному долгу в сумме 1334000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.05.2018 по 28.02.2020 в размере 355901,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.02.2020 в размере 119950 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17249 руб., а всего 1827 101 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч сто один) руб. 77 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Хренова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Белякова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, Лобанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Дементьев В.В. проценты за пользование займом за период с 29.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук