Решение по делу № 2-1339/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-1339/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-001396-75.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               Город Лесной Свердловской области                                        14 декабря 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Б.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Б.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что *** между ПАО Сбербанк и Б.Е.В. заключен кредитный договор ***-Р-292896030 на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa ***хххххх7768 по эмиссионному контракту ***-Р-292896030 от ***. Также ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Согласно условиям договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. В настоящее время, в нарушение условий договора Б.Е.В. не исполняет взятые на себя обязательства, выплаты в возмещение полученной суммы не осуществляет. Просит взыскать с ответчика Б.Е.В. в их пользу задолженность по кредитному договору ***-Р-292896030 от *** за период с *** по *** в размере 263 060 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 234 934 рубля 10 копеек, просроченные проценты – 28 126 рублей 52 копейки; а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 830 рублей 61 копейка          (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал (л.д. 6).

В связи с чем и в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик Б.Е.В. в судебном заседании исковое заявление признала частично, не согласна с суммой процентов, считает данную сумму завышенной. Факт заключения кредита и пользование кредитной картой она не отрицает, не могла погашать кредит и уплачивать проценты в связи с неполучением алиментов и потерей работы, некоторое время состояла в центре занятости, в настоящее время трудоустроена в лицее. Расчет, произведенный истцом, она не оспаривает. В настоящее время собирает документы на оформление банкротства, но банкротом на сегодняшний день не признана.

Заслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, *** Б.Е.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России с лимитом кредита в рублях Visa (л.д. 29).

Согласно заявлению на получение кредитной карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами на услуги и обязался их выполнять (л.д. 29-46).

*** между ПАО Сбербанк и Б.Е.В. заключен кредитный договор ***-Р-292896030 (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) с лимитом 20 000 рублей под 19% годовых (л.д. 29-30).

Свои обязательства по предоставлению Б.Е.В. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО Сбербанк выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Б.Е.В. (л.д. 16).

В соответствии с условиями кредитного договора Б.Е.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

В нарушение условий кредитного договора ***-Р-292896030 от *** ответчик Б.Е.В. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита.

То обстоятельство, что ответчик Б.Е.В. не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору ***-Р-292896030 от *** за период с *** по *** (л.д. 15-28).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Б.Е.В. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

    В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Согласно расчету задолженности и выписки по счету *** по кредитному договору ***-Р-292896030 от ***, задолженность ответчика Б.Е.В. перед истцом ПАО Сбербанк за период с *** по *** составляет 263 060 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 234 934 рубля 10 копеек, просроченные проценты – 28 126 рублей 52 копейки (л.д. 11-33).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из расчёта задолженности видно, что Б.Е.В. условия по кредитному договору не выполнила, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратила.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного договора, последним в нарушение требований       ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Судебным приказом *** мирового судьи судебного участка *** судебного района *** ФИО1 *** от *** с Б.Е.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору ***-Р-292896030 от *** за период с *** по *** в размере 265 975 рублей 92 копейки, в том числе просроченный основной долг – 234 934 рубля 10 копеек, просроченные проценты – 28 126 рублей 52 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 915 рублей 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** ФИО1 *** от *** отменен судебный приказ *** мирового судьи судебного участка *** судебного района *** ФИО1 *** от *** (л.д. 14).

*** ответчику Б.Е.В. направлено требование (претензия) о выплате задолженности по кредитному договору ***-Р-292896030 от *** в общей сумме 260 657 рублей 98 копеек в течение месяца, не позднее *** (л.д. 48). Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Б.Е.В. задолженность по кредитному договору № ***-Р-292896030 от *** по состоянию на *** в размере 263 060 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 234 934 рубля 10 копеек, просроченные проценты – 28 126 рублей 52 копейки.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Б.Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 830 рублей 61 копейка.

3 200 рублей + 2% х (263 060 рублей 62 копейки – 100 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Б.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Б.Е.В. (*** года рождения, место рождения: г. ФИО1 ***, паспорт 65 17 556084) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору          ***-Р-292896030 от *** за период с *** по *** в размере 263 060 рублей 62 копейки, в том числе просроченный основной долг – 234 934 рубля 10 копеек, просроченные проценты – 28 126 рублей 52 копейки, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 830 рублей 61 копейка.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.

Судья:                                                                           Новикова Т.Л.