Решение по делу № 1-977/2021 от 14.09.2021

< >

Производство №1-977/2021

УИД 35RS0001-01-2021-003027-64

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Череповец,                                                                                                      27 сентября 2021 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре                             Смирновой Н.А.;

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Куликовой О.Г., подсудимого Андреянкова А.Е., защитника адвоката Авелиной Д.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреянкова А. Е., < >, судимого:

20 сентября 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.163 ч.2 п. «а», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июня 2015 года на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

задерживался по ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Андреянков А.Е. совершил грабеж, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 08 минут находясь на заднем сиденье автомобиля «Ниссан Максима» государственный регистрационный знак №, двигавшегося от дома <адрес> в <адрес>, Андреянков А.Е. потребовал от сидящего рядом Ю. передать ему имеющиеся ювелирные изделия. Ю. отказался выполнить требование. После чего, с целью открытого хищения чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, Андреянков А.Е. нанес Ю. удар локтем в лицо, причинив кровоподтёки в области обоих глаз, кровоизлияние в конъюнктиве правого глазного яблока, не причинившие вред здоровью. Опасаясь продолжения применения насилия, Ю. снял с себя и передал Андреянкову А.Е. ювелирные изделия: позолоченный серебряный крест стоимостью 14 000 рублей на шнурке стоимостью 500 рублей; золотую подвеску < > стоимостью 15 000 рублей на шнурке стоимостью 1 000 рублей; золотую печатку стоимостью 20 000 рублей, общей стоимостью 50 500 рублей, которые Андреянков А.Е. открыто похитил и в этот же день распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Андреянков А.Е. полностью признал себя виновным в открытом хищении имущества Ю.

    Суду показал, что у него есть < > О., который кроме того, является его начальником по работе. Много времени проводили вместе. От О. в конце ДД.ММ.ГГГГ узнал, что < > У. работодатель Ю. не выплатил заработную плату в размере 40 000 рублей. У. дал О. номер телефона Ю. по которому О. пытался дозвониться,но не смог. Попросил позвовнить его со своего номера. Он со своего телефона позвонил Ю. Тот взял трубку. Он спросил почему до сих пор У. не выплачена заработная плата. Ю. ссылался на подрядчика, но обещал выплатить заработную плату У. через несколько дней. По прошествии времени выяснил, что заработная плата У. не выплачена. Ю. телефон уже не брал. Ему ситуация была знакома, < > приходилось подрабатывать, остаться равнодушным не мог. Он посоветовал О. встретиться с Ю.. ДД.ММ.ГГГГ утром он созвонился с Р., у которого имелся автомобиль, и попросил повозить его по рабочим делам. Тот согласился. Они поездили по его делам, потом Р. его высадил. После чего он встретился с О.), решал с ним рабочие вопросы. О. вспомнил, что у него договоренность о встрече с Ю.). Он и О. дошли до дома Р.). Он обьяснил Р. ситуацию и попросил позвонить с его телефона. О. стал звонить с телефона Р. Ю. отойдя в сторону. Потом О. подошел к ним и попросил подьехать к дому <адрес> Р.) согалсился их подвезти. Когда они подьехали то О. ушел в сторону арки, а он и Р. остались у машины. Через некоторое время О. и ранее незнакомый Ю. подошли к машине. О. попросил Ю. сести в машину. Все сели в машину. Ю. посредине, он слева, О. – справа. О. спросил у Ю. почему он не выплачивает < > заработную плату. Он спросил Ю. почему тот не выполняет их договоренность. Тот стал оправдываться, ссылался на подрядчика, что тот в скором времени выплатит деньги. О. нанес Ю. удар в область лица. Он не сдержался и тоже нанес Ю. удар в область лица. После этого Ю. предложит проехать в офис и решить этот вопрос. О. попросил Р. доехать до <адрес> где офис Ю.. Автомобиль начал движение. В этот момент он смотрел на Ю. и не мог поверить, что тот весь в золотых украшениях не мог выплатить зарплату в размере 40 000 рублей. Решил взять у потерпевшего золотые изделия, пока тот не вернет деньги У. Предложил Ю. снять золотые изделия. Тот ответил, что это фамильные ценности. Тогда он нанес ему удар локтем в область лица. После этого, Ю. снял украшения и передал их ему. Он убрал их в карман. Это было его решение, в сговор он ни с кем не вступал. Бывшие в автомобиле Р. и О. не слышали его разговора, т.к. играла музыка, О. разговаривал по телефону. Сказал Ю. что вернет ему золотые изделия когда тот выплатить заработную плату У.. Когда доехали до <адрес>, то Ю. продиктовал Р. номер телефона подрядчика. Р. вышел на улицу, он следом. Ю. и О. оставлись в салоне. Р. позвонил по номеру, данному Ю.. Подрядчик по имени В. обьяснил, что работы выполнены плохо, поэтому, деньги не перечислены. В это время Ю. вышел из машины и убежал. После чего, решили проехать на стройку. Приехав на стройку увидели, что там были начальные стадии работ. В. пояснил, что сами видите, работы не выполнены. Подрядчику В. обьяснили сложную жизненную ситуацию у У. и тот обещал сам выплатить У. заработную плату в течении недели или двух. После чего они сели в машину и поехали по городу. О. уснул. Он предложил Р. провести время в бане. Тот ответил, что у него нету денег. У него с собой тоже денег не было, деньги были дома, но домой за деньгами он поехать не мог, т.к. поссорился с < >. Поэтому решил на какое-то время воспользоваться золотыми украшениями Ю.. Они подьехали к ломбарду. Так как у него не было с собой паспорта, попросил Р. заложить золотые изделия на некоторое время. Два золотых изделия – перстень и иконку он отдал Р.. Тот сходил в ломбард, вернулся с деньгами, передал деньги ему. Потом они поехали в баню, где их задержали сотрудники полиции. После опознания в отделе полиции он вернул одно изделие – крест потерпевшему. Когда повезли в ИВС позвонил Р. которого попросил выкупить в ломбарде золотые изделия и вернуть потерпевшему. Р. выкупил золотые изделия и они были возвращены потерпевшему. В содеянном раскаивается. Его < > возместила потерпевшему моральный вред в сумме 100 тыс.рублей. < >. Полностью содержал семью, т.к. < > не работала.

Далее, на вопросы государственного обвинителя Андреянков А.Е. показал, что ни О., ни У. не просил его участвовать в разбирательстве по поводу не выплаты У. заработной платы, он действовал по собственной инициативе. Требование о передаче ювелирных изделий он высказал потерпевшему когда проезжали мимо <адрес> в трезвом виде. Потерпевшему сказал: «Снимай золото», видел у него шнурки с крестом, иконой и перстень. С перечнем и стоимостью похищенного им имущества, указанным в обвинительном заключении, согласен. Ударил Ю. чтобы тот передал золотые изделия. Удар пришелся в область левого глаза. У него были деньги сумме от 200 до 500 рублей. Говорил потерпевшему, то пока тот не вернет У. деньги, украшения останутся у него. Следователю об этом не говорил, указать причину затруднился. За сданные ювелирные изделия выручил 23 тыс.рублей. Все деньги потратили. Явку с повинной дал добровольно. Дома были наличные деньги полученные от сдачи в наем квартиры. Его < > является < >, проживает с < > которому 71 год, заботится о них.

По ходатайству государственного обвинителя на на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Андреянкова А.Е., данные в ходе предварительного расследования.

Так допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ в части умысла на хищение имущества показал, что крест на шнурке, который ему Ю. отдал вместе с остальным имуществом, он решил оставить в свое пользование. Добровольно выдал крест на шнурке, (т.1 л.д. 169-174)

Допрошенный в качестве обвиняемого Андреянков А.Е. с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ полностью признал себя виновным в совершении грабежа, раскаивается, данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает, каких-либо дополнений нет. (т.1, л.д. 191- 192)

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ Андреянков А.Е. ранее данные показания полностью подтвердил, в части хищения имущества Ю. показал, что когда автомобиль отъехал от <адрес>, он увидел у Ю. золотые изделия. В этот момент он решил забрать его золотые изделия. Он сказал Ю. «снимай золото», на что тот ему сказал, что это фамильная ценность. После его слов он ударил Ю. в лицо и снова потребовал снять и передать ему золотые изделия. После его удара Ю. снял с шеи два шнурка на одном был крест, на втором кулон, а также снял кольцо-печатку. Все свои золотые изделия Ю. передал лично ему, он их взял и спрятал в карман надетых на себе шорт. После того как Ю. убежал он предложил Р. поехать в сауну, на его предложение Р. согласился, только пояснил, что у него нет денег. Тогда он предложил сдать в ломбард золотые изделия принадлежащие Ю., Р. согласился сдать на свой паспорт. Р. он не говорил, что данные золотые изделия принадлежат Ю., он сказал, что данные изделия принадлежат ему. Р. поверил его словам, и он передал тому золотой кулон на шнурке и кольцо-печатку. Р. в ломбарде на свой паспорт сдал данное имущество и деньги в сумме 23 000 рублей передал ему. Затем они поехали в сауну, где и были задержаны сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 56- 63).

Допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ полностью признал себя виновным в открытом хищении имущества Ю. с применением насилия, в содеянном раскаивается т.2 л.112-114.

После оглашения показаний, подсудимый Андреянков А.Е. подтвердил их правильность, заявил, что не говорил потерпевшему о том, что вернет ему ювелирные изделия.

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что в ходе предварительного следствия он правдиво показывал об обстоятельствах открытого хищения ювелирных изделий потерпевшего.

Помимо признания, виновность подсудимого Андреянкова А.Е. в совершении грабежа, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ю. о том, что у него работал У.. У. работал на базе, выполнял второстепенную работу. С ним был уговор что когда обьект закрывается, обьемы просчитываются ему выплачивается зарплата. У. был принят на работу без оформления трудоустройства, по устной договоренности, что он будет зарабатывать 2 тыс.руб. в день. У. полагалась зарплата 40 тыс.рублей. Так как были ошибки в расчетах подрядчик не спешил переводить деньги, получилась просрочка в выдаче зарплаты У.. У. он все обьяснил. Ранее незнакомые О. и Андриянков по телефону предьявляли ему притензии по поводу не выплаты заработной платы У.. Он обьяснял им ситуацию, что задержка с выплатой из-за невыполненных работ. Потом в социальной сети ему написал ранее незнакомый О. и попросил провести ямочный ремонт во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с О. встретился во дворе указанного дома, они с ним прошли к существующей яме. Сзади подошли О. – подсудимый Андреянков и Р., которые попросили проследовать в машину. Он не предвидя ничего плохого сел в машину, слева от него сел Андриянков, справа – О., он находился посредине. Р. сел за руль. О. постоянно на телефон поступали звонки. О. и Андриянков сказали ему что деньги У. надо отдавать и оба нанесли несколько ударов. Они отьехали в сторону заречья. Андриянков попросил его снять золото. Это было при движении автомобиля в районе <адрес>. Он отказался, Андриянков нанес ему удар правым локтем в область лица, в область левого глаза. После этого он снял золото и передал его Андриянкову. Передал золотую печатку 585 пробы стоимостью 20 тыс.руб., которая была на безымянном пальце левой руки, < > золото 585 пробы стоимостью 15 тыс.рублей на шнурке с золотыми наконечниками стоимостью 1 тыс.руб., крест серебрянный стоимостью стоимостью 14 тыс. руб. на шнурке с серебряными наконечниками стоимостью 500 руб. которые находились на шее. О. в это время разговаривал по телефону, Р. управлял автомобилем. Поехали в сторону речки. У <адрес> Р. и Андриянков вышли, О. остался с ним. Выбрав момент он выбежал из машины, побежал в сторону <адрес>, где находился хостел, обратился к администратору хостела. Попросил вызвать Скорую. Лицо его было опухшее, текла кровь. Прибывшие работники Скорой помощи оказали ему первую помощь, доставили в больницу. Туда же потом прибыли сотрудники полиции и увезли его в отдел. Подсудимый Андриянков не говорил что вернет ему ювелирные изделия. Ему были возвращены все ювелирные изделия, < > подсудимого Андриянкова возместила моральный вред в сумме 100 тыс.рублей, сам Андриянков принес ему извинения. Просит не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, последствий не испытывает. Заработная плата У. была выплачена. Подробные показания дал следователю, по прошествии времени многих деталей не помнит.

    По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ю., ранее данные при производстве предварительного следствия.    Так допрошенный в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ он показал, что является директором по производству ООО «< > данное ООО занимается строительно-монтажными работами на территории <адрес>. В его обязанности входит ведение документооборота, а так же контроль строительства на объектах. Компания ООО «< >» наняла их для проведения работ < >», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение 32 фундаментов, сборки и заливки, для дальнейшего строительства < >. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работа выполнена, работа была принята генеральным директором ООО «< > - В. О принятии выполненных работ был составлен акт, который ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было подписать у В., и до ДД.ММ.ГГГГ работа должна быть оплачена. Сроки работы по изготовлению 32 фундаментов были с ДД.ММ.ГГГГ и примерно до середины ДД.ММ.ГГГГ, но в виду устранения замечаний, выявленных при первых проверках приемной комиссией, срок сдачи работы был отсрочен и сдали только ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения вышеуказанных работ им был набран персонал монтажников и арматурщиков - бетонщиков. Данных работников он набрал частично по рекомендации, частично сами работники находили его, одного из работников молодого человека по имени У. его попросил трудоустроить бывший работник Э. Он согласился взять на работу У., который выполнял работы только на базе, расположенной на <адрес> изготовлял опалубку. Зарплата всем работникам исчислялась от объема выполненных работ, У. была установлена зарплата 2 000 руб. в смену, которая была с 09 часов до 15 часов с понедельника по пятницу, если в будние дни работы не было, то выходил У. в выходной день, по такому же времени с 09 до 15 часов. Расчет с У. должен был произведен по закрытию выполнения работ и сдачи объекта. Всего У. отработал 20 смен, заработав 40 000 рублей У. знал, что комиссия не приняла с первого раза объект и срок сдачи, соответственно расчёт за работу был также отложен до конца ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз У. он видел в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда тот закончил выполнение своих работ, он лично сказал У., что после сдачи объекта и получения денег он с ним сразу рассчитается, как и со всеми остальными работниками, выполняющими работы. У. ему никаких претензий не высказывал, а так же, с ДД.ММ.ГГГГ У. ему не звонил. Кроме выполнения монтажных работ ООО «< >» занимается дорожно-строительными работами, а именно выполняет ямочный ремонт дорог и придворовой территории. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 14 минут ему в социальной сети «< >» написал мужчина «О.», который представился председателем ТСЖ и спросил возможно ли сделать ямочный ремонт по <адрес>, в ходе беседы «О.» попросил его также посмотреть яму на <адрес> на что он согласился, и они договорились встретиться днем ДД.ММ.ГГГГ, по звонку. Около 12 часов 15 минут ему на сотовый телефон позвонил молодой человек. По телефону мужчина представился жителем дома <адрес> и сообщил, что хочет нанять ООО «< >» для выполнения ямочных ремонтных работ во дворе <адрес>. В этот момент он находился на <адрес> в своем автомобиле, сказал молодому человеку, что подъедет к дому <адрес> через 10 минут. С молодым человеком они договорились о встрече у <адрес>, он понял, что это был «О.», с которым он переписывался в социальной сети «< >». Приехав к указанному дому, он оставил свой автомобиль со стороны <адрес> и прошел в арку, где его у первого подъезда встретил молодой человек. Подойдя к молодому человеку, который соответствовал внешне по фотографии в социальной сети «< >», как «О.», они поздоровались, после чего молодой человек указал рукой на место, расположенное во дворе дома у электрической трансформаторной будки, к которой необходимо было подойти, сказав, что там находится яма, требующая ремонта. После этих слов, он проследовал за молодым человеком, к трансформаторной будке. В этот момент, к нему со спины подошли еще два молодых человека, один из которых взял его за предплечье левой руки, после чего сказал ему пройти в машину, при этом, не выпуская его руку, подвел его к находящемуся тут же автомобилю марки «Ниссан Максима». В этот момент второй ранее ему не знакомый мужчина, как позже оказалось, тот был водителем данного автомобиля, открыл левую заднюю дверь автомобиля, после чего мужчина, держащий его за левую руку, сказал ему сесть в автомобиль. В этот момент мужчина, с которым он встретился у подъезда (мужчина №) «О.», сел на заднее сиденье с правой стороны. Он сев в автомобиль оказался между О. и мужчиной № (Андреянков А.Е.), мужчина открывший дверь - мужчина № (Р.) сел за руль автомобиля. Оказавшись в автомобиле, задние стекла которого были тонированы, Андреянков А.Е. сразу же сказал ему «знаешь такого У., который у тебя работал?», он сразу понял о ком идет речь, так как кроме У., работавшего монтажником, по просьбе Э., у него больше никого из работников не работал. Он ответил Андреянкову А.Е., что знает У., после чего О. спросил его, почему до сих пор У. не выплатили зарплату, на что он ответил, что объект сдан, но документы должны быть подписаны сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что он и собирался сделать, после осмотра ямочного ремонта, на который тот его пригласили. После его слов, Андреянков А.Е. локтем правой руки резко нанес ему удар в лицо, и попал в левый глаз, от удара он испытал сильную физическую боль, в этот момент они все сидели в автомобиле, и автомобиль не двигалась, Р. просто сидел и молчал. В этот момент О. нанес удар кулаком правой руки в область правого глаза, от удара он испытал физическую боль, в момент нанесения удара тот сказал, что ему не поздоровиться, если он не рассчитается с У.. Так же О. повторил, что он должен выплатить У. 40 000 рублей. Андреянков А.Е. сказал Р. «поехали в бокс», после чего автомобиль тронулся и поехали в сторону <адрес>. Они проехали по <адрес> свернули в сторону <адрес>, где заехав в гаражи, проехали их и поехали в сторону <адрес>, по дороге, расположенной у <адрес> в сторону пляжа, где остановились у частных домов, на участке, рядом с проезжей частью дороги. Пока они ехали О. и Андреянков А.Е. поочередно наносили ему кулаками и локтями удары в область головы, попадая в разные части лица, нос, глаза, челюсть, при этом те говорили что, если он не рассчитается с У., то ему будет плохо. Также по ходу движения автомобиля Андреянков А.Е. сказал ему «смотрю у тебя много золота, снимай». Он сказал, что ювелирные изделия, одетые на нем, являются фамильной ценностью, после чего Андреянков А.Е. локтем правой руки нанес ему один удар, в область лица, сказав при этом «мне наплевать, снимай», после чего он снял все украшения, одетые на нем и передал их Андреянкову А.Е. Куда тот их убрал он не видел. Остановившись на участке, расположенном у проезжей части на <адрес>, Р. и Андреянков А.Е. вышли из автомобиля, а он и О. остались в салоне автомобиля на заднем сиденье, Андреянков А.Е. и Р., стояли у багажника автомобиля и пытались с его телефона дозвонится до В., так как он не однократно говорил мужчинам, о том, что деньги находятся у В. и они все вместе могут доехать до того, на объект, расположенный на <адрес>, в строительный вагончик, где находится В. и попросить у того 40 000 рублей, и заодно подписать документы, о которых он сказал мужчинам сразу же. Когда он остался один на один с О. тот постоянно наносил ему удары кулаком в область лица и бедра правой ноги, при этом повторял, что ему необходимо рассчитаться с У.. Выбрав момент, когда О. отвлекся на секунду, он открыл дверь и выбежал из автомобиля, и побежал в сторону <адрес>, по направлению к строящемуся < >. Добежав до <адрес>, увидел «Хостел», зайдя в него, попросил администратора вызвать ему скорую помощь. Находясь в «Хостеле» он дождался приезда скорой помощи, которая забрала его в больницу на <адрес>. В больнице ему диагностировали ушибленные раны головы и гематомы, после чего с ним связались сотрудники полиции, которым он сообщил о совершенном преступлении. У него была похищена печатка из золота 583 пробы весом 10 грамм, с учетом износа оценивает в 20 000 рублей. На шее был кулон < > < >», изготовленный из золота 585 пробы весом около 8 грамм, оценивает в 15 000 рублей. Крест из серебра 925 пробы позолоченный, весом около 25 грамм оценивает его в 14 000 рублей Крест и кулон -< > висели на шее каждый на отдельном шнурке, у золотого кулона - < > шнурок был с золотыми наконечниками, оценивает его в 1 000 рублей, а у серебряного позолоченного креста шнурок с серебряными наконечниками оценивает его в 500 рублей. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 50 500 рублей. (том-1, л.д. 54-60).

    После оглашения показаний, потерпевший Ю. подтвердил их правильность.

    Исследовав показания потерпевшего Ю. в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при производстве предварительного следствия он дал более подробные и правдивые показания об обстоятельствах хищения его имущества.

Показаниями свидетелей:

О. о том, что с подсудимым Андриянковым вместе работали, отношения дружеские. У него есть < >, который проживает с < > в <адрес>. < > У. самостоятельно поехал работать в <адрес>. Устроился, как он потом узнал на работу к Ю.. Отработал месяц – полтора, узнал что У. не работает, деньги ему не заплатили. У. пожаловался ему, спросил может ли он поговорить с Ю. по поводу выплаты ему заработной платы. Со своего номера он до Ю. дозвониться не мог. Андреянков со своего номера телефона дозвонился до Ю., тот обещал рассчитаться с У.. Прошло время, но Ю. с У. не рассчитался, трубку не брал. Он решил встреться с Ю., выяснить ситуацию. Ему пришла мысль написать Ю. от лица подрядной организации и договориться о встрече для выполнения ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ он был с ночи, с утра встретился с Андреянковым. У него же была договоренность с Ю. о встрече на завтра. Он позвонил со своего телефона Ю. но тот трубку не взял. Поэтому он взял телефон Р., с которым познакомился в этот же день и позвонил Ю. с его номера, предложил встретиться сегодня. Тот отказываться не стал, подьехал к дому по <адрес> номер он не помнит. Он, О. и Р. также прибыли к этому дому. Ю. предложили сесть в машину, чтобы переговорить. Андриянков сел сзади за водительское сиденье, Ю. – посредине, он – справа. За рулем был Р., марку машины не помнит. В машине он спросил почему Ю. не заплатил < > деньги, который работал в первый раз. Ударил Ю. по лицу. Ю. ответил что он не виноват, ему не заплатили деньги. Он напомнил Ю. что У. работал у него не на подряде а была договоренность рассчитаться за рабочие дни. Ю. обьяснил, что деньги должны перевести, осталось подписать документы. Он уже выяснил, что офис у Ю. находится на <адрес>. Ю. предложил поехать в офис подрядчика, они поехали и приехали к офису Ю.. Андриянков также наносил Ю. удары, т.к. тоже вел с ним диалог о невыплаченной У. зарплате, когда он разговаривал по телефону. Андриянков и Р. вышли из машины и стали звонить подрядчику В. чтобы выяснить ситуацию. Он в это время остался в машине с Ю., ударил его т.к. не получалось диалога. Ю. открыл дверь и убежал. После этого они поехали на стройку на <адрес>, где строится < > Там встретились с подрядчиком В.. После разговора с ним он сел в машину и уснул. Потом они приехали в сауну, где он также уснул. Не видел, как Андриянков забрал ювелирные изделия у Ю. и не слышал об этом разговора, нанес Ю. около 5-ти ударов в область ног и область лица, Андриянков – 2 удара.

Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он встречался с Андреянковым, О., Ю.. Андреянков попросил его сьездить < > и еще куда-то. Ездили на его автомобиле «Нисан-Максима» примерно до часу дня. В тот же день познакомился с О., который пришел вместе с Андреянковым. Ездили к дому <адрес>. Туда же пришел потерпевший Ю., который разговаривал с О.. Потом все сели в машину и поехали. Он – на водительское сиденье, остальные – сзади. Разговора происходившего сзади между пассажирами он не слышал, т.к. в машине играла музыка. Приехали в заречье к офису строительной компании по просьбе потерпевшего. Потом он остановился, вышел с Андреянковым, Ю. из машины ушел. Он звонил со своего телефона В. Потом Андреянков передал ему ювелирные украшения – кольцо и еще что-то, чтобы заложить их в ломбард и получить деньги. Полагал что они принадлежат Андреянкову. Эти ювелирные изделия он заложил в ломбард <адрес>. Выручил более 20-ти тысяч рублей. Потом поехали в баню, где потратили эти деньги. Подробности событий не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р., ранее данные при производстве предварительного следствия.

    Так, допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ он показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил знакомый Андреянков А., который сказал, что находиться у его дома, попросил спуститься к подъезду. Он вышел к подъезду, встретил Андреянкова с которым был ранее ему незнакомый молодой человек представившийся О.. Они стали разговаривать и О., которого он видел впервые, попросил его дать свой телефон, чтобы позвонить человеку. При этом объяснил, что данный человек, которому тот собирался звонить с его телефона, трубки не берет, должен < > по имени У.. О. также объяснил, что < > У. около полутора месяцев назад работал разнорабочим на стройке, работодатель не выплатил положенные ему за работу 40 000 рублей. На его многочисленные просьбы выплатить деньги, работодатель просто скрылся и со слов О. перестал отвечать на телефонные звонки. Поэтому О. решил позвонить тому с его номера телефона. Он дал О. свой телефон. Тот ненадолго отошел от него. О чем О. разговаривал по телефону, он не знает, так как не слышал, но понял, что О. дозвонился до того работодателя, у которого работал < > У. После разговора О. вернул ему телефон, попросил его доехать до <адрес>. Он согласился. После чего они втроем проехали к дому <адрес>. Подъехав во двор <адрес> О. вышел из автомобиля и куда - то отошел, а он и Андреянков остались стоять у автомобиля. Через какое-то время О. подошел к автомобилю вместе с молодым человеком, кто-то пригласил молодого человека в его автомобиль Тот сел на заднее сиденье, О. и Андреянков сели по бокам молодого человека. Он также сел в автомобиль на водительское место. О. и Андреянков о чем-то беседовали с молодым человеком, кто-то из них нанес молодому человеку несколько подзатыльников по голове. При нем О. и Андреянков А. стали объяснять молодому человеку что тот должен денег за выполненную работу в сумме 40 000 рублей < > О.. В какой-то момент молодой человек сказал, что необходимо проехать на стройку, где ему дадут денег и тот рассчитается. Они вместе поехали в сторону <адрес>, как и сказал молодой человек. По дороге он спросил этого молодого человека, должен ли он денег < > парню за работу. Молодой человек сказал, что должен за работу 40 000 рублей, что с ними не рассчитался генподрядчик по имени В. и поэтому у него денег нет. В. сейчас находится на работе, на объекте на <адрес> и у него есть деньги, которые, тот готов отдать. В это время он решил остановиться, решил проверить и позвонить подрядчику, который, со слов мужчины должен был ему денег. Для этого мужчина дал ему со своего телефона посмотреть номер телефона подрядчика, после чего он со своего телефона позвонил подрядчику. Андреянков также вышел на улицу. Подрядчик сообщил, что он молодому человеку денег не должен. В этот момент О. с молодым человеком остались в автомобиле. В какой-то момент молодой человек выбежал из автомобиля и убежал. Он и Андреянков сели в автомобиль и проехали на <адрес> к стройке. Он не видел, снимал ли молодой человек находясь в его автомобиле какие-либо ювелирные изделия, не слышал треебований у молодого человека ювелирных изделий, ему никто никаких украшений не давал. После этого он Андреянков А. и О. поехали в баню, где были задержаны сотрудниками полиции, (т.1, л.д. 99-102);

    допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Р. показал, что видел, как Андреянков А. и О. наносили удары Ю. После того, как Ю. убежал из автомобиля, то он, О. и Андреянков A. проехали к стройке которую указал ему О. там поговорили с В.. После того, как поговорили с В., они сели в машину. О. сразу же уснул на заднем сиденье его автомобиля, Андреянков предложил ему отдохнуть, выпить спиртного и сходить в сауну, отметить их с ним встречу. Он был не против, но у него не было денежных средств, о чем сказал Андреянкову. Тот ответил, что денег нет денег, но есть золотые изделия, принадлежащие ему – Андреянкову. При этом, тот из кармана одетых на нем шорт достал кольцо - печатку и кулон на шнурке. Андреянков А. сказал, что он может заложить данные украшения в ломбард на месяц, а потом их выкупит, пояснив, что у того нет с собой паспорта, спросил есть ли у него паспорт. Он сказал, что паспорт у него есть, после чего они проехали к ближайшему ломбарду, расположенному на <адрес>, где Андреянков передал ему золотую печатку и кулон на шнурке, с которыми он пошел в ломбард и сдал их по своему паспорту на сумму 23 000 руб. После чего, выйдя из ломбарда он отдал все денежные средства Андреянкову и они поехали отдыхать. С этих денег Андреянков никаких денежных средств ему не передавал. Андреянков А. все оплачивал в знак их встречи. Когда они были задержаны сотрудниками полиции и ему стало известно, что у Ю. были похищены золотые украшения, он ДД.ММ.ГГГГ съездил и выкупил то, что было сдано им по его паспорту в ломбард: печатку и кулон на шнурке, которые привез в отдел полиции. Он добровольно выдал органам предварительного следствия кольцо - печатку, кулон на шнурке, которые ему передал Андреянков А. (т.1 л.д. 228-231).

    После оглашения показаний, свидетель Р. подтвердил их правильность.

    Исследовав показания свидетеля Р. в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при производстве предварительного расследования он правдиво показывал об исследуемых обстоятельствах.

М. пояснившей, < > .. Характеризует его положительно. < >.

    Показаниями свидетелей, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

В. о том, что он является руководителем ООО < > основной вид деятельности организации является строительство жилых и не жилых зданий. Так с заказчиком Г. был заключен договор с ООО < > на строительство < > по <адрес>, номера пока нет, данная стройка располагается напротив <адрес>. Они приступили к производству работ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по сборке и заливке фундамента. Для данных работ была нанята сторонняя организация ООО < >» директором по производству, где был Ю.. Работы производились только сотрудниками Ю., поэтому все денежные расчеты со своими сотрудниками проводил Ю., он никому денег на платил. После того, как работы были выполнены, с первого раза не были приняты, так как необходимо было устранить недочеты по выполненной работе. В настоящее время с ООО «< > он полностью рассчитался. Ю. он наличных денег никогда не давал, так как договор был заключен с ООО «< >» и он никак не мог рассчитаться наличными денежными средствами с тем. ДД.ММ.ГГГГ он не договаривался с Ю., что тот к нему приедет на объект, и они подпишут акт выполненных работ, так как на тот момент работа не была полностью выполнена, после чего он передаст деньги. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут ему позвонил незнакомый мужчина и спросил знаком ли ему Ю. Суть разговора состояла в том, что незнакомый мужчина стал спрашивать должен ли он Ю. выплатить деньги за выполненную работу. Он объяснил, что работа до настоящего момента не выполнена и поэтому никаких денег он Ю. выплачивать не будет. Через некоторое время, на строящийся объект на <адрес>, приехали трое ранее неизвестных людей. Он вышел к ним, так как понял, что это те люди, с которыми он разговаривал по телефону по поводу Ю. Находясь уже на объекте, он снова тем объяснил сложившуюся ситуацию. Сказал, что может рассчитаться с работниками Ю., чтобы не портить репутацию своей фирмы. Но в дальнейшем он полностью рассчитался с ООО «< >» и у него нет долговых обязательств перед данной фирмой. Сотрудникам Ю. он никаких денег не выплачивал, так как полностью рассчитался с ООО «< >». (т. 2 л.д. 28-31);

У. о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у Ю. в ООО «< >». Данную работу он нашел через знакомых, официально не трудоустраивался. В его обязанности входило выполнения бетонных работ, изготавливал опалубку, заливал фундамент и т.д. Об условиях работы и об оплате он договаривался с Ю. устно, никаких письменных бумаг не составляли. Устно они договорились, что его заработная плата будет исчисляться от объема выполненных работ, за смену 2000 рублей. Режим работы был с 09 час. до 15 час. с понедельника по пятницу, в случае если работы не было в будни дни, то он мог выйти и в выходной день. Всего он у Ю. отработал 20 смен и заработал 40 000 рублей. После выполненной работы Ю. ему денег не заплатил, пояснив, что подрядчик работы не принял и необходимо устранить недочеты в работе, и после того как подрядчик примет работу тот выплатит заработную плату. Ю. все время откладывал сроки выплаты заработной платы. < > О. знал, что он устроился на подработку к Ю. Как -то в разговоре с < > он тому рассказал, что Ю. ему до сих пор не выплатил заработную плату. О. попросил телефон Ю., чтобы с ним связаться и выяснить причину невыплаты денег. Он дал телефон Ю. Позже несколько раз О. интересовался, не выплатил ли Ю. деньги, он отвечал, что нет. В ДД.ММ.ГГГГ Ю. выплатил положенные ему денежные средства в полном объёме. (т. 2 л.д. 82-86);

С. о том, что она работает в ООО «< >» ломбард, в должности управляющей. Данный ломбард расположен по <адрес>. В ломбард принимаются только заколотые изделия и исключительно по документам личности. После того, как клиент приносит свои золотые изделия, они проверяют их реагентами, затем озвучивают сумму и если клиент соглашается, они составляют квитанции в 2-х экземплярах (одну квитанцию оставляют у себя, а вторую отдают клиенту на руки) и выкупают изделия. Каждый раз при приеме изделий они спрашивают у клиентов, не являются ли данные золотые изделия похищенными, также спрашивают на какой период оставляют под залог. В случае если клиент говорит, что выкупит свое имущество, то залог оформляется на 2 месяца, а сели клиент говорит, что не будет выкупать свое имущество, то залог оформляется на 1 месяц, но в течение этого время клиент может выкупить свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, с ней в этот день работала кассир- оценщик Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в ломбард зашел мужчина, ранее ей не знакомый и показал золотые изделия, сказал, что хочет их сдать. У мужчины был кулон на шнурке и кольцо-печатка. Ш. проверила данные изделия реагентами и предложила мужчине за них 23 000 рублей. Мужчина согласился и подал свой паспорт на имя Р., < >. Ш. оформила квитанцию в 2-х экземплярах, где Р. поставил свою подпись. После чего ему были выданы денежные средства в сумме 23 000 рублей наличными. Данная квитанция была оформлена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 1 месяц. Получив денежные средства Р. ушел. ДД.ММ.ГГГГ Р. снова пришел и выкупил ранее сданные золотые изделия. (т. 2 л.д. 87-91);

Ч. о том, что с конца ДД.ММ.ГГГГ она работает в «< >» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В дневное время в «< >» зашел мужчина, на лице у того были синяки и кровь. В разговоре с ней мужчина пояснил, что является бизнесменом и ему заказчики не заплатили за работу, а он соответственно не заплатил работникам. Также мужчина сказал, что его избил < > одного из работника, но тот после избиения вырвался из автомобиля и убежал. Увидев, что мужчина сильно избит она предложила ему вызвать скорую помощь, тот согласился. Она с телефона вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, те осмотрели мужчину и забрали его с собой в больницу. (т. 2, л.д. 5-8).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается другими доказательствами:

Заявлением Ю. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут избило его и похитило его имущество, (т.1 л.д.3);

Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ССМП обратился Ю., с травмами: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома слева. Травму получил ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по <адрес>, избил неизвестный, (т.1 л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия участка местности - на дворовой территории <адрес> и <адрес>. Со слов заявителя Ю. ДД.ММ.ГГГГ он сел к неизвестным лицам в автомобиль у трансформаторной электрической будки, расположенной напротив <адрес>, дворовой территории <адрес> и <адрес>. Между домами № и № имеется арка, ведущая на второстепенную дорогу <адрес> в направлении зареченского микрорайона, (т.1 л.д. 7-10);

Протоколом осмотра места происшествия участка местности - у частного дома <адрес>. (т.1 л.д. 12-16);

Фотографиями кулона-< >< > на шнурке, креста на шнурке, золотой печатки (том-1, л.д. 62, 63, 64)

Распечаткой из сети «Интернет», согласно которой по информации Банка России на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одного грамма золота составляет 4139 рублей 56 копеек, стоимость одного грамма серебра составляет 2513 рублей 69 копеек, что подтверждает стоимость похищенных ювелирных изделий (т.1 л.д. 65);

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Ю. опознал Андреянкова А. Е., как лицо, совершившее в отношении него преступление, (т.1 л.д. 156-159);

Как видно из карты вызова № Скорой медицинской помощи, в 14 часов 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, поступил вызов по поводу «травма головы, шеи». По прибытию на место и осмотре, сотрудниками скорой помощи Ю., пояснил, что его избили возле <адрес> около 13.30 часов. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ. Пароорбитальная гематома слева, (т.2 л.д. 202);

Заключением эксперта судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Ю., < > Данные телесные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью Ю. (т.1 л.д. 90-91);

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Ниссан Максима», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственник автомобиля Ж.. (т.2 л.д. 16-17);

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки «Ниссан Максима» государственный регистрационный знак №, который находиться у административного здания отдел полиции № УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра с подголовника правого пассажирского сидения, со стороны задних пассажирских сидений обнаружено вещество красно-бурого цвета. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук с поверхностей автомобиля, (т.1 л.д. 103-109);

Протоколом изъятия следов пальцев рук у подозреваемого Андреянкова А.Е. (т.1 л.д. 117);

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с внутренней поверхности передней пассажирской двери, при осмотре автомобиля «Ниссан Максима» государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ, наклеенный на отрезок светлой дактопленки№, пригоден для идентификации личности, и оставлен большим пальцем правой руки Андреянкова А. Е., < >. След пальца руки, откопированный на фрагмент липкой ленты, накленный на отрезок светлой дактилокленки размерами № – 38х41 мм оставлен средним пальцем левой руки О., < >. След пальца руки, откопированный на фрагмент липкой ленты, накленной на отрезок светлой дактилопленки размером №- 47х48 мм, оставлен указательным пальцем левой руки О., < > (т.1 л.д.120-137);

Протоколом явки с повинной Андреянкова А.Е., в котором он сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, нанес удар в область лица малознакомому ему мужчине и забрал золотые изделия. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возместит в полном объеме, (т. 1 л.д. 167);

Скриншотами переписки в социальной сети «< >» в количестве 7-ми штук, предоставленные свидетелем О. (т. 1 л.д. 145-151);

В соответствие с постановлениями, протоколами выемки у подозреваемого Андреянкова А.Е. изьят крест, шнурок, у свидетеля Р. изьяты золотые подвеска на шнурке и кольцо – печатка, которые были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и выданы потерпевшему Ю. под расписку (т.1 л.175-179, 234-239, 240-252);

Протоколом осмотра предметов: скриншотов переписки потерпевшего Ю. со свидетелем О. в социальной сети и постановлением о приобщении скриншотов в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т. 1 л.д. 240-249, 250);

Детализацией оказанных услуг с номера телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой с номера телефона № (принадлежит Р.) были осуществлены исходящие звонки ДД.ММ.ГГГГ в 12:14, 12:28, 12:41 на номер телефона № (принадлежит Ю.) Также на номер телефона № (принадлежит Р.) поступили звонки ДД.ММ.ГГГГ: в 12:36, 12:39 поступили входящие звонки с номера телефона № (принадлежит Ю.) Также с номера телефона № (принадлежит Р.) были осуществлены исходящие звонки ДД.ММ.ГГГГ в 13:08, 13:2, 14:46 на номер телефона № (принадлежит В.) (т. 2 л.д. 18-20);

Копией квитанции ООО «< >» ломбард, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Р., < > в ООО «< >» ломбард были сданы золотые изделия: печатка и кулон на шнурке на сумму 23 000 рублей, (т. 2 л.д. 92) протоколом ее осмотра и постановление о приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам дела (т. 2 л.д. 93, 95);

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает Андреянкова А.Е. виновным и квалифицирует его преступление по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что хищение имущества Ю. подсудимый совершил при движении автомобиля от дома <адрес> в <адрес>, поэтому, в этой части суд уточняет обвинение.

Подсудимый, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у потерпевшего Ю. ювелирные изделия на сумму 50 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению сразу после хищения.

Доводы подсудимого о том, что намеревался вернуть похищенное после того как потерпевшим будет выплачена заработная плата свидетелю У. опровергаются его собственными показаниями на предварительном следствии в которых не указывал о таком намерении, показаниями потерпевшего, фактическим распоряжением похищенным имуществом – сдачей в ломбард сразу после совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который, занят трудом, с места работы и жительства характеризуется положительно, за время отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Таковыми обстоятельствами суд также признает < >, состояние физического здоровья подсудимого, участие в < >, оказание помощи пожилым < > и < > признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Исправление подсудимого суд считает возможным при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют, т.к., подсудимым совершено преступление при опасном рецидиве

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а также учитывая обстоятельства преступления, суд назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, применяя ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд полагает невозможным исправление подсудимого путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Андреянкову А.Е. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,308-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Андреянкова А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год    в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – Заключение под стражу на апелляционный срок оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки в социатьной сети «< >» в количестве 7-ми штук, копию квитанции ООО «< >, серия № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; подвеска-кулон с изображением лика «< >» на шнурке, кольцо-печатка и крест из металла желтого цвета и шнурок черного цвета с наконечниками из метала желтого цвета - оставить у потерпевшего Ю..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, а осужденым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                        < >                                                А.В.Костылев