Решение по делу № 2-2376/2017 от 02.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2017 по исковому заявлению Промышленниковой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.Ю., П.В.Ю. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» признании права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи, включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленникова Н.В., действующая в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего П.А.Ю., <...> года рождения, П.В.Ю. обратились в суд с иском к МО «город Нижний Тагил», в котором просят: принять за Промышленниковой Н.В. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в <адрес> на основании договора купли-продажи; признать за П.В.Ю. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в <адрес> на основании договора купли-продажи; признать за П.А.Ю., <...> года рождения право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную в <адрес> на основании договора купли-продажи; включить в состав наследственной массы <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>, после смерти П.Ю.Б.; признать за П.В.Ю. право собственности в порядке наследования после смерти П.Ю.Б. на <...> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>; признать за П.А.Ю., <...> года рождения право собственности в порядке наследования после смерти П.Ю.Б. на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>

Истцы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлекли: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, нотариуса Маслову Н.Н.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий».

По данному гражданскому делу судом назначалось судебное заседание на 26.12.2017 в 10:00 часов, на которое истцы не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил - Кузьменкова Ю.А. полагала целесообразным отложить слушание дела, в связи с неявкой истцов. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Рассмотрение дела по существу было отложено из-за неявки истцов в судебное заседание.

Рассмотрение дела повторно было назначено к слушанию на 17:00 час. 27.12.2017.

Истцы надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Промышленниковой Н.В., П.В.Ю. без рассмотрения.

Таким образом, истцы дважды не явились в судебное заседание, причины неявки суду не сообщили. О дате, времени и месте проведения 26.12.2017 и 27.12.2017 судебных заседаний были своевременно и надлежащим образом извещены. Просьб или ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, суду не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в частности заслушать объяснения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, причину неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, суд не усматривает возможности рассмотреть данное дело в отсутствие истцов, в связи с чем, полагает, что исковое заявление Промышленниковой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.Ю., П.В.Ю. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» признании права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи, включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, следует оставить без рассмотрения.

В силу подп. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Следовательно, уплаченная истцами госпошлина, оплаченная по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, в соответствии с подп. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцам.

Возврат суммы госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины. К заявлению прилагаются определение суда и квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающая уплату госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, истцам следует выдать подлинники: чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> и чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, для последующего обращения заявителей в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Промышленниковой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.Ю., П.В.Ю. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» признании права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи, включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, оставить без рассмотрения.

Выдать Промышленниковой Н. В., П.В.Ю. подлинники: чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 787 рублей, чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 005 рублей, для предъявления в налоговый орган с целью возврата уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть отменено по ходатайству истца при условии представления им доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий