Решение по делу № 2-2868/2024 от 15.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                                              г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2868/2024 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к К.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к К.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: /адрес/, с участием транспортного средства марки /данные изъяты/, г.р.з /номер/, под управлением К.А.А., и транспортного средства /данные изъяты/ З.В.Ю. (лизингодатель ТС АО «ВТБ Лизинг», лизингополучатель ООО «Евротрансстрой 65»). Транспортное средство Экскаватор - погрузчик /данные изъяты/, на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» (полис /номер/ от /дата/).

Согласно административному материалу, водитель К.А.А., управлявший автомобилем /данные изъяты/, г.р.з /номер/, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис /номер/, однако на момент ДТП /дата/ полис прекратил свое действие.

Согласно расчетной части экспертного заключения от /дата/ предварительная стоимость восстановительных работ /данные изъяты/ – погрузчик /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, без учета износа составила 3 508 195 руб.

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП от /дата/ страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС Экскаватор - погрузчик /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, перечислив денежные средства лизингополучателю ООО «Евротрансстрой 65», в размере 3 508 195 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 3 508 195 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 741 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Возражения по иску также не представлены.

Третье лицо В.С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании представитель по доверенности Л.В.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что автомобиль был передан по договору аренды в пользование К.А.А., соответственно, полагал, что ответственность лежит на нем.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: /адрес/, с участием транспортного средства марки /данные изъяты/, г.р.з /номер/, под управлением К.А.А., и транспортного средства /данные изъяты/ З.В.Ю. (лизингодатель ТС АО «ВТБ Лизинг», лизингополучатель ООО «Евротрансстрой 65») (л.д. 77-80).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении /номер/, ДТП произошло вследствие нарушения К.А.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 7-8).

Транспортное средство Экскаватор - погрузчик /данные изъяты/, на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» (полис /номер/ от /дата/) (л.д. 15).

Риск гражданской ответственности ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис /номер/, однако на момент ДТП /дата/ полис прекратил свое действие.

В силу пункта 9.2. Договора страхования порядок произведения страховой выплаты определяется исходя из стоимости ремонта застрахованного транспортного средства как на СТОА Страховщика, так и на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя).

На основании пункта 12.4.1. Правил страхования размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, дополнительного оборудования, а также хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов при выборе способа «ремонт на в СТОА Страховщика» определяется на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой Страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, на основании направления, выдаваемого Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю).

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от /дата/ предварительная стоимость восстановительных работ транспортного средства Экскаватор – погрузчик /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, без учета износа составила 3 508 195 руб. (л.д. 16).

В соответствии с Распорядительным письмом /номер/ от /дата/ АО «ВТБ Лизинг» не возражает против перечисления суммы страхового возмещения на расчетный счет лизингополучателя ООО «ЕТС 65» (л.д. 18).

В связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта Погрузчика - экскаватора на СТОА по направлению Страховщика, Обществом принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, на основании калькуляции.

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП от /дата/ страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС Экскаватор - погрузчик /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/, перечислив денежные средства лизингополучателю ООО «Евротрансстрой 65», в размере 3 508 195 рублей, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 20-21).

Согласно представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства /номер/ от /дата/, заключенного между ИП В.С.Е. и К.А.В., предметом аренды является транспортное средство /данные изъяты/, 6х4, г.р.з /номер/. Срок действия договора по /дата/ (п. 10.1).

Материалы дела не содержат доказательств того, что ущерб был причинен иным лицом, в то время как истец представил доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, о том, что ущерб потерпевшему причинен в результате действий ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств иной реальной стоимости нежели чем указанной в калькуляции расходов на ремонт, а также иного разумного решения и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1079, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд, учитывая наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, приходит к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 3 508 195 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного возмещения причиненного ущерба ответчик в суд не представил, сумму причиненного ущерба не оспорил, обоснованных возражений также не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 741 руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 44).

Поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 119, 194 - 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с К.А.А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 3 508 195 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 741 руб., а всего взыскать 3 533 936 (три миллиона пятьсот тридцать три тысячи девятьсот тридцать шесть) руб.

Взыскать с К.А.А. в пользу АО «СОГАЗ» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда, начисленных на сумму ущерба.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         /подпись/                         Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья         /подпись/                         Л.Д. Аррыкова

Копия верна.