Решение от 13.02.2020 по делу № 2-66/2020 от 24.07.2019

Дело № 2-66-20

УИД: 42RS0005-01-2019-001105-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 февраля 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» к Яковлеву Константину Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Винтаж» обратилось в суд с иском к Яковлеву К.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования обоснованы тем, что ООО «Винтаж» двумя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ перечислило 4 000 000 рублей на расчетный счет Яковлева К.А. Данные денежные средства перечислялись по просьбе Белковой Ю.А. Полагают, что со стороны Яковлева К.А. имеет место неосновательное обогащение.

Истец просит суд взыскать с Яковлева Константина Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» 4 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца ООО «Винтаж» Хапаев И.С., действующий по доверенности от 21.02.2019г. сроком на два года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Яковлев К.А., третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, Белкова Ю.А в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика, финансовый управляющий имуществом Яковлева К.А. – Лямкин И.И., действующий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2016 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований. В пояснениях указывает, что определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-19200/2015 от 26.11.2019г. удовлетворено ходатайство финансового управляющего Лямкина И.И. о квалификации денежных средств как имущества должника-гражданина Яковлева К.А., <адрес>. Установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Винтаж», <адрес> на счет Яковлева К.А., <адрес> в размере 4 000 000 рублей являются имуществом должника. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020г. по делу №А27-19200/2015 определение от 26.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19200/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» - без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2016 Яковлев К.А. (должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника был утвержден Лямкин И.И. (л.д. 12-13).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Винтаж» перечислило на счет должника сумму в размере 3 000 000 рублей, с назначением платежа: оплата по договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ за Белкову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ на счет должника от ООО «Винтаж» также поступили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, с назначением платежа: оплата по договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ за Белкову Ю.А., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-19200/2015 от 26.11.2019 ходатайство финансового управляющего Лямкина И.И. о квалификации денежных средств как имущества должника – гражданина Яковлева К.А. удовлетворено. Судом постановлено: установить, что денежные средства, поступившие от ООО «Винтаж», <адрес> на счет Яковлева К.А., <адрес> в размере 4 000 000 рублей являются имуществом должника (л.д. 223-230).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда г. Томска от 06.02.2020 по делу №А27-19200/2015, определение от 26.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19200/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Винтаж» - без удовлетворения (л.д. 232).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены денежные средства в размере 4000 000,00 рублей, поступившие от ООО» Винтаж» на счет Яковлева К.А., как имущество должника, что в силу ст.61 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в кот ором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 это же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для признания обо снованности требований истца.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 года, оставившим без изменения определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2019 года по делу о банкротстве в отношении должника Яковлева К.А., установлена правильность выводов суда первой инстанции о том, что перечисленные ООО» Винтаж» денежные средства в размере 4000 000,00рублей являются денежными средствами должника. В Постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 года определено, что ответчик входит в одну группу с ООО « Винтаж», имеет место намеренность финансирования приобретения активов должника с целью вывода их из конкурсной массы и инициирование возврата перечисленных денежных средств имело место после осознания группой лиц о том, что заинтересовавший их актив можно приобрести с наименьшими потерями, что является недобросовестным поведением, ввиду очевидной утраты интереса в приобретении актива по ранее заявленной цене и действия направленные на блокирование участия других потенциальных покупателей в торгах является злоупотреблением правом и не могут являться основанием для возврата денежных средств, поскольку реализуя активы в процедуре банкротства и управляющий и кредиторы должника вправе рассчитывать на то, что денежные средства, перечисленные приобретателем имущества должника или иным лицом за приобретателя будут находиться в конкурсной массе и в соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2019 года по заявлению финансового управляющего ФИО5 по квалификации денежных средств как имущества должника Яковлева К.А. установлено, что покупатель Белкова Ю.А. фактически отказалась от исполнения договора купли-продажи, что свидетельствует о том, что денежные средства следует квалифицировать в качестве имущества должника. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами.

Правомерность выводов суда в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2019 год, что перечисленные ООО» Винтаж» денежные средства в сумме 4000000,00 рублей являются денежными средствами должника, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено вхождение должника в одну группу с ООО «Винтаж», и совершение ими согласованных действий по приобретению активов должника с целью вывода их из конкурсной массы через компанию полностью контролируемую должником и членами его семьи, подтверждены постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 года, оставившим без изменения определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2019 о том, что денежные средства, поступившие от ООО» Винтаж» на счет Яковлева К.А. в размере 4000 000,00 рублей являются имуществом должника.

В связи с установленными обстоятельствами Арбитражным судом Кемеровской области в деле о банкротстве Яковлева К.А., требования ООО» Винтаж» о взыскании с Яковлева К.А. денежных средств в размере 4000 000,00 рублей как неосновательное обогащение, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-66-20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.