Решение по делу № 2-533/2023 от 25.01.2023

дело №

УИД 26RS0№-23

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года	<адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Купцовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0000165829-0 от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом Георгиевского городского нотариального округа <адрес> ФИО1, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 204 690 рублей 12 копеек в пользу ПАО «Сбербанк», а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 100 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что между ним и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 215 568 рублей 86 копеек, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000165829-0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Георгиевского городского нотариального округа <адрес> ФИО1. С совершенной нотариальной надписью он не согласен, так как не был извещен о дне и месте совершения исполнительной надписи и не мог представить свои возражения. Письменных уведомлений от банка перед совершением вышеуказанных действий он также не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк свои возражения. Также он не получал копию исполнительной надписи.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте надлежащим образом не явился, в представленном заявлении ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Нотариус нотариальной палаты <адрес> по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО1, будучи извещенной о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные пояснения по делу.

Представитель ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте надлежащим образом не явился, представил письменный отзыв на заявленное требование, в котором указал, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. На момент подписания кредитного договора и совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. На основании изложенного просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее – Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заявителю был предоставлен кредит.

ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу нотариальной палаты <адрес> по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре. ПАО «Сбербанк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 89 - 92 Основ, в том числе кредитный договор, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному заявителем для обмена информацией с Банком при заключении кредитного договора, содержащее указание суммы долга и срока его погашения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариальной палаты <адрес> по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО1 совершила исполнительную надпись за уникальным регистрационным номером №У-0000165829-0 на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между заявителем и ПАО «Сбербанк».

Согласно исполнительной надписи, с заявителя ФИО2 взысканы: 184 863 рубля 79 копеек – основная сумма долга; 19 826 рублей 33 копейки – проценты; 2 100 рублей – сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно условиям договора заемщик ФИО2 согласился на условие о том, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.21 Договора).

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ Банком заявителю был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты.

Таким образом, заявитель надлежащим образом был уведомлен о требовании Банка по погашению задолженности по кредитному договору, однако обязательство по оплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил.

Заявитель просил отменить исполнительную надпись нотариуса в том числе по тем основаниям, что в нарушение требований закона заявитель не получал уведомлений о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что у нотариуса ФИО1 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия: кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; кредитный договор подписан заявителем, содержащим идентифицирующую должника информацию; факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему и наличия задолженности по договору заявителем не оспаривается.

Факт направления заявителю заключительного требования подтверждается представленным в материалы дела самим заключительным требованиям и отчетом об отправке почтовой корреспонденции по адресу места жительства, указанным заявителем при заключении договора.

Из материалов дела следует, что расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО «Сбербанк». Должник прекратил погашать задолженность перед Банком, мер к установлению наличия задолженности и исполнения им обязательств по кредитному договору не предпринимал.

На дату совершения исполнительной надписи, никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом посредством почтовой связи ФГУП Почта России в адрес заявителя, указанный при заключении договора, заказным отправлением направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

В связи с изложенным, нотариусом и взыскателем порядок совершения исполнительной надписи не нарушен. Необходимая почтовая корреспонденция в виде уведомления о наличии задолженности была направлена по почтовому адресу должника, указанному в заявлении о предоставлении кредита, который согласно условиям кредитного договора является способом обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Доводы заявителя об отсутствии сведений о направлении в его адрес извещения о совершении нотариального действия, о незаконности самого действия не свидетельствуют.

На основании изложенного суд, установив, что условия заключенного сторонами договора предусматривают право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, банком были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе, об отправке требования по адресу заявителя, указанному им для направления корреспонденции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0000165829-0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Георгиевского городского нотариального округа <адрес> ФИО1, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 204 690 рублей 12 копеек в пользу ПАО «Сбербанк», а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 110 рублей, а всего 206 800 рублей 12 копеек, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

    (Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                   С.Н. Купцова