Решение по делу № 2-1311/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-1311/2017                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Белякова Е.Н.,

при секретаре                            Марцишевской Е.А.,

с участием:

истца                                    Смирнова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Смирнова А.Н. к администрации города Владимира о признании права собственности на гараж боксового типа.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд

установил:

Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к администрации города Владимира о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом гаражно-строительного кооператива №15 и владельцем гаража №..., расположенного по адресу: ......, построенного на личные денежные средства, задолженности по членским и паевым взносам не имеется.

Зарегистрировать право собственности не представляется возможным в виду отсутствия документов, подтверждающих строительство вышеуказанного объекта в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №... в ряду №... площадью 22,4 кв.м. в ГСК №2, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 186-Ж, гаражно-строительный кооператив № 15.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Владимира, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представленным ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Посредством факсимильной связи в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель администрации просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлены документы о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности, а также разрешение на строительство (л.д. 48).

Представитель третьего лица - Гаражно-строительного кооператива №15, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

С учетом мнения истца судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 222 названного Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 64 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации г. Владимира от 08.09.1994 года №... был выделен земельный участок площадью 20527 кв.м. по договору аренды от 22.11.1994 года для строительства и эксплуатации гаражей в районе ......, что договором аренды от 22.11.1994 №... (л.д. 59).

Смирнову А.Н. принадлежит гаражный бокс №... на основании справки №... от 24.05.2017 об участии в гаражно-строительном кооперативе, выданной председателем ГСК №15 (л.д. 11).

Гаражом №... истец владеет открыто, но в установленном законом порядке зарегистрировать указанное недвижимое имущество не имеет возможности.

Согласно плану земельного участка (КН №...), представленному истцом в материалы дела, гаражный бокс №... находится в пределах земельного участка ГСК №15, что также подтверждается заключением индивидуального предпринимателя М., выполнившего кадастровую съемку спорного гаражного бокса (л.д. 22-23).

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций спорного гаражного бокса №..., конструкции обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом прав и интересы других лиц (л.д. 25-32).

Из выводов, содержащихся в заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 14.09.2017, следует, что гараж №..., расположенный по адресу: ......, гаражно-строительный кооператив №15, соответствует требованиям СанПиП 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д 58).

Из заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимир и Суздальскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы, следует, что гаражный бокс №..., принадлежащий Смирнову А.Н., соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (л.д. 57).

Оценивания в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при возведении самовольной постройки не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс расположен на земельном участке, отведенном для целей содержания гаражей.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Истец обращался в администрацию г. Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответом от 04.07.2017 №... компетентный орган отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса (л.д. 9).

Принимая во внимание приведенные в ответе управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также то, что у истца по существу отсутствует возможность исполнить перечисленные в ответе требования и иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за Смирновым А.Н. права собственности на гаражный бокс.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......, ░░░ №15, ░░░.№....

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░