Решение по делу № 1-137/2017 от 18.05.2017

Дело № 1-137/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 06 июня 2017г.

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска Бегина А.К.,

подсудимых Савицкого В.М., Самохвалова С.Н.,

защитников Щербина Г.И., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>., Бодянской М.И., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>.,

при секретаре Костиной О.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

- Савицкого В.М., <данные изъяты>

- Самохвалова С.Н., <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Савицкий В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Самохвалов С.Н., с 20 часов 00 минут <Дата>г. до 05 часов 00 минут <Дата>г., по предварительному сговору между собой, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к рыбообрабатывающему предприятию ООО ПКК «Сталкер ПРО», расположенному по <адрес>, где, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили <данные изъяты> килограмм свежемороженой рыбы – камбала, стоимостью <данные изъяты> руб. за один килограмм на общую сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> килограмма свежемороженой рыбы – кета, стоимостью <данные изъяты> руб. за один килограмм на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего, находясь в вышеуказанном помещении, Савицкий В.М. при помощи отвертки, обнаруженной ранее, в помещении комнаты отдыха приподнял створку пластиковой двери и открыл ригель внутреннего замка, после чего совместно с Самохваловым С.Н. проник в помещение цеха, откуда Савицкой В.М. и Самохвалов С.Н. тайно похитили <данные изъяты> литров растительного масла «Анинское» стоимостью <данные изъяты>. за один литр на сумму <данные изъяты> руб., а также деньги в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ООО ПКК «Сталкер ПРО», в результате совместных и согласованных действий Савицкого В.М. и Самохвалова С.Н. обществу с ограниченной ответственностью ПКК «Сталкер ПРО» был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., похищенным имуществом Савицкий В.М. и Самохвалов С.Н. распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Савицкий В.М. и Самохвалов С.Н. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в момент ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Ходатайства были заявлены добровольно, после предварительной консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств осознают полностью.

Государственный обвинитель против заявленных ходатайств не возражает.

Представитель потерпевшего ФИО1. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается материалами дела.

Действия подсудимых Савицкого В.М., Самохвалова С.Н., каждого, суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Самохвалов С.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого преступным путем, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Савицкий В.М. совершил преступление средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что также является отягчающим наказание обстоятельством (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), но он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого преступным путем, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимых и восстановлению социальной справедливости.

При этом, суд полагает возможным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личности Савицкого В.М. и Самохвалова С.Н., обстоятельства, смягчающие наказание, наказание в виде лишения свободы назначить обоим подсудимым без реального его отбытия, с применением ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления обоим подсудимым суд не усматривает.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы обоим подсудимым суд считает возможным не назначать, поскольку наказание в виде лишения свободы условно с дополнительными обязанностями, возлагаемыми при этом, отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения обоим подсудимым положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их личностей, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Самохвалова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Самохвалову С.Н., считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Признать Савицкого В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Савицкому В.М., считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Меру пресечения Савицкому В.М. и Самохвалову С.Н., каждому: подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Савицкого В.М. и Самохвалова С.Н., каждого, встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего приговора, не менять постоянного места жительства и, при трудоустройстве – работы, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по месту жительства в установленные ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю дни и часы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Балаховская