Решение по делу № 2-2137/2012 от 30.01.2012

к делу № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макаренко С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

установил:

Макаренко С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 23 100 рублей 00 копеек, в том числе: расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта – 4000 рублей, по оплате услуг юриста в сумме 15 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 3600 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей.

В обоснование предъявленного требования сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Краснодаре произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль «Киа Шума» (г.н.з. №), принадлежащий Макаренко С.А. и управляемый в момент ДТП Макаренко А.В. Виновником указанного ДТП был признан ФИО11 управлявший автомобилем «ВАЗ 21043» (г.н.з. №). Гражданская ответственность собственника автомобиля виновника ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № №). Истец, обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, согласно указанного Закона. ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, указав на то, что транспортное средство виновника ДТП не представлено на осмотр. Истец не согласившись с отказом ООО «Росгосстрах» обратился к независимому оценщику ИП ФИО12составившим Отчёт № 507. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Киа Шума (г.н.з. №), с учетом износа составляет 124 429 рубля 73 копеек. Таким образом, оставшаяся сумма ущерба в размере 120 000 рублей 00 копеек Истцу до сих пор не оплачена и подлежит взысканию с Ответчика.

В связи с чем, истец просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Мостовой И.А. заявленные требования уточнил. И просил взыскать: сумму страхового возмещения 120000руб., судебные расходы в сумме: 18100руб. из них: услуги представителя - 10000руб., независимая оценка - 4000руб., доверенность - 500 руб., сумма госпошлины - 3600руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Рипа А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании против иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в г.Краснодаре произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Киа Шума г.н.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновником указанного ДТП был признан ФИО11 управлявший автомобилем ВАЗ 21043 г.н.з. №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля виновника ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № №).

Истец, обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, согласно указанного Закона.

ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал.

Истец не согласившись с отказом ООО «Росгосстрах» обратился к независимому оценщику ИП ФИО12составившим Отчёт № 507. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Киа Шума (г.н.з. №), с учетом износа составляет 124 429 рубля 73 копеек. Таким образом, оставшаяся сумма ущерба в размере 120 000 рублей 00 копеек Истцу до сих пор не оплачена и подлежит взысканию с Ответчика.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.

В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Макаренко С.А.., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Вина ФИО11 в совершении ДТП установлена.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 110 000 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на госпошлину в размере 3600 руб. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Макаренко С.А. страховое возмещение в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 15 100 (пятнадцать тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: