Решение по делу № 2-5375/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-5375/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года

27 июля 2018 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Люберецкий городской жилищный трест» к Потаповой А. Ф. об обязании демонтировать металлическую дверь,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая компания АО «Люберецкий городской жилищный трест» обратилась к Потаповой А.Ф. - собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с вышеуказанным требованиями, в обоснование которых указала, что в адрес общества поступило обращение от жителя первого подъезда указанного дома квартиры № Дмитриевой В.В. с жалобой на установление ответчиком железной перегородки с дверью, отделяющую две квартиры ответчика. Указанная перегородка установлена без согласования со всеми собственниками многоквартирного дома. Перегородка ограничила доступ к инженерным коммуникациям и противопожарному оборудованию.

Истец полагает, что действия ответчика противоправны, поскольку нарушают права собственников многоквартирного дома.

Истец составил акт проверки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому установлено, что ответчик на <...> этаже поставил металлическую перегородку с дверью. Разрешительных документов по перепланировке жители квартир № не представили. От подписи отказались.

ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика направил предписание о демонтаже железной двери и шкафов для складирования личных вещей, т.к. это противоречит требованиям пожарной безопасности и осуществлен неправомерный захват приквартирного холла, что нарушает права собственников дома.

Предписание ответчиком не исполнено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГ.

Истец просит обязать Потапову А.Ф. демонтировать железную дверь, установленную в первом подъезде на одиннадцатом этаже жилого дома № по <адрес>, взыскать расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска. Указала, что обращается в интересах собственников многоквартирного дома, т.к. ответчик самовольно захватил места общего пользования. Доказательств нарушения норм противопожарной безопасности у истца в настоящее время нет.

Ответчик Потапова А.Ф. и третье лицо Дмитриева В.В. в судебное заседание не явились, извещены по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Люберцы в судебное заседание явился, решение суда оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица Администрации г.о. Люберцы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ЛГЖТ» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В АО «ЛГЖТ», как в управляющую организацию, ДД.ММ.ГГ поступила жалоба жителя квартиры № Дмитриевой В.В. с просьбой о принятие мер к Потаповой А.Ф. собственнику квартир № и №, установившей металлическую перегородку с железной дверью, отделяющую ее две квартиры от общего коридора. В обосновании жалобы заявитель указала, что Потапова А.Ф. незаконно, без согласования с иными собственниками многоквартирного дома запользовала часть приквартирного холла, тем самым ограничила право пользования иных собственников местами общего пользования, преградила доступ к инженерному и противопожарному оборудованию.

Квартиры № и 48 находятся в собственности Потаповой А.Ф.., что подтверждается выпиской из ЕГРН и расположены на <...>-м этаже, многоквартирного дома № на <адрес>

Истец составил акт проверки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому установлено, что ответчик на № этаже поставил металлическую перегородку с дверью. Разрешительных документов по перепланировке жители квартир № не представили. От подписи отказались.

ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика направил предписание о демонтаже железной двери и шкафов для складирования личных вещей, т.к. это противоречит требованиям пожарной безопасности и осуществлен неправомерный захват приквартирного холла, что нарушает права собственников дома.

Предписание ответчиком не исполнено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГ.

В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и переоборудование жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, межквартирный холл входит в состав общего имущества собственников помещений. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания квартиры.

Согласно "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 25, п. 19 и ст. 17 ч. 4 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан обеспечить его сохранность и поддерживать надлежащее состояние.

Согласно п. 23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390, на объектах запрещается устанавливать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно Жилищному кодексу РФ, установка металлической перегородки с дверью перепланировкой. А значит, необходимо было получить разрешение в органах местного самоуправления. Такого разрешения в материалы дела не представлено.

Металлическая перегородка с дверью установлена ответчиком согласно поэтажному плану таким образом, что огораживает только ее квартиры от общего приквартирного холла 11 этажа дома.

Вместе с тем, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств нарушения ответчиком норм противопожарной безопасности. В судебном заседании указал, что их в настоящее время не имеется. Иск основан на том, что ответчик без согласования запользовала места общего пользования многоквартирного дома. Акты проверки, составленные истцом также не содержат сведений о нарушении норм пожарной безопасности или не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Нарушение Правил противопожарного режима со стороны ответчика органами в компетенцию которых входит обеспечение противопожарной безопасности или управляющей компанией не устанавливалось.

Кроме того, данный иск заявлен истцом в интересах собственников многоквартирного дома, один из которых обратился к истцу с соответствующим заявлением о нарушении своих прав ответчиком в связи с самовольной установкой последним металлической перегородки с дверью. По смыслу ст. ст. 208, 304 ГК РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленной двери в приквартирном холле, в любое время. Управляющая компания по такому основанию как уменьшение общего имущества, не наделена полномочиями на обращение в суд в интересах собственников.

Исходя из смысла ст. 161 ЖК РФ, требование истца, осуществляющего управление многоквартирным домом, может быть удовлетворено, если оно направлено на обеспечение надлежащего содержания общего имущества в доме, а также на защиту интересов собственников помещений дома, связанных с использованием такого имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В отношении объектов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, данная норма конкретизирована в пунктах 2 и 4 ст. 36 и в пункте 3 части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц; к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком норм противопожарной безопасности, создание неблагоприятных и опасных условий проживания граждан, а обращаться в суд с требованиями в защиту права собственности, истец полномочиями не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Люберецкий городской жилищный трест» к Потаповой А. Ф. об обязании демонтировать металлическую перегородку и железную дверь, установленную в первом подъезде на одиннадцатом этаже жилого дома № по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.