Решение по делу № 2-2392/2018 от 01.03.2018

                                         Дело № 2-2392/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Макуриной А.В.,

с участием истца Давыдов А.В., представителей ответчика ООО «Гиперболия» – Агабекяна А.М., Гаврилюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдов А.В. к ООО «Гиперболия» об устранении препятствий в пользовании затонувшим лесоматериалом,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Гиперболия», просит устранить препятствия к праву пользования лесоматериалом, затонувшим на дне озера Новобайдуковское Тюхтетского района.

Требования мотивированы тем, что весной 2017г. истцу стало известно о нахождении затонувшего лесоматериала на дне Новобайдуковского озера, расположенного в Тюхтетском районе Красноярского края. Данный лесоматериал является бесхозным, в связи с чем истец считает, что имеет право владеть им и в будущем приобрести на него право в силу приобретательной давности. В течение мая-июня 2017г. истец проводил работы по изучению лесоматериала, по решению вопроса о поднятии его со дна озера. Однако, работники ООО «Гиперболия» чинили истцу в этом препятствия. Они не допускали специалистов и технику к водоему, а также угрожали применением физической силы. Какие-либо документы, подтверждающие право ответчика на спорный лесоматериал, ответчик не предоставил. Лесоматериал затонул задолго до создания ООО «Гиперболия».

В судебном заседании истец Давыдов А.В. заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что лесоматериал затопили после войны, он имеет право на данный лесоматериал в силу положений ст.225 и ст.234 ГК РФ.

Представители ответчика – ООО «Гиперболия» - Агабекян А.М., Гаврилюк М.С. (доверенность от 11.01.2018г.) исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что ООО «Гиперболия» является владельцем Новобайдуковского озера до 2020г., с ним заключен договор водопользования, считают, что ответчик вправе обратить это имущество в свою собственность. Лесоматериал был поставлен на бухгалтерский учет; работы по поднятию лесоматериала со дна озера не проводились, т.к. была зима.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Согласно ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозные движимые вещи может быть приобретено в силу приобратательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.226 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016г. между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (уполномоченный орган) и ООО «Гиперболия» (водопользователь) был заключен договор водопользования, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории озеро Новобайдуковское. Цель водопользования: использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей. Согласно п.30 договор срок действия его устанавливается с даты его регистрации в государственном водном реестре до 31.12.2020г. (л.д.15-27).

В соответствии с планом водохозяйственных и водоохранных мероприятий на 2018г. ООО «Гиперболия» озеро Новобайуковское Красноярский край Тюхтетский район, утвержденным ООО «Гиперболия» 24.11.2017г., предусмотрена, в том числе, ежегодно очистка акватории и дна озера от мусора и затопленного древесного хлама (л.д.28-29).

01.08.2017г. между ООО «Гиперболия» (заказчик) и ООО «Мореный лес» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в исследовании объекта Красноярский край, Тюхтетский район, озеро Новобайдуковское на наличие мусора, металлического лома, отхода от сплава и т. д., а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно акту выполненных работ, подписанному сторонами и являющему приложением №2 к договору от 01.08.2017г., и приложению №1 к данному договору, работы по исследованию озера проводились с 07.08.2017г. по 20.08.2017г., исследования выяснили, что озеро Новобайдуковское завалено в несколько слоев топляковой древесиной, в результате человеческой жизнедеятельности (л.д.30-34).

01.09.2017г. ответчиком был издан приказ об организации и проведении работы по извлечению обнаруженного в ходе исследования проведенного дайвером в августе 2017г. дна озера Новобайдуковское- затопленного лесоматериала (л.д.37).

Обращаясь в суд с данным иском, истец просит устранить препятствия к праву пользования лесоматериалом, затонувшим на дне озера Новобайдуковское Тюхтетского района, указывая на то, что ему в силу положений ст.225 ГК РФ и ст.234 ГК РФ принадлежит спорный лесоматериал.

Анализируя изложенные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком, в пользовании которого находится водный объект (озеро Новобайдуковское), где находится топляк от сплава, совершены действия, свидетельствующие об обращении указанного бесхозяйного имущества в собственность. Указанные обстоятельства дают ответчику право обратить в свою собственность спорный лесоматериал. При этом истцом, в свою очередь, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права претендовать на признание права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Давыдов А.В. о признании незаконными действий ответчика в виде чинения истцу препятствий в пользовании затонувшим лесоматериалом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдов А.В. к ООО «Гиперболия» об устранении препятствий в пользовании затонувшим лесоматериалом, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2018 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                    А.Н. Глебова