Решение по делу № 1-532/2024 от 01.08.2024

Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                                                                        ...

Нижнекамский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Саттарова А.А..

защитника Закирова С.С., Соколовой В.П.,

подсудимого Арбузова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

    Арбузова А.П., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

    - ... ... городским судом ... по пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 325, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под стражей с ...,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 00.00 часов до 01.33 часов, более точное время следствием не установлено, Арбузов А.П., находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенной возле магазина «Перекресток» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и вреда здоровью, желая этого, осознавая, что его действия противоправны и носят открытый характер, напал на Р.З. а именно нанес не менее четырех ударов руками в область головы и лица Р.З.., а также нанес не менее одного удара ногой в область лица Р.З. причинив последнему физическую боль и телесные повреждения области носа: в виде ... потребовавших проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, ссадины в области ... причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), при этом вырвал из рук Р.З. принадлежащий последнему сотовый телефон ... стоимостью 10000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Арбузов А.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий, Арбузов А.П.. причинил Р.З. физическую боль, легкий вред здоровью и материальный ущерб в размере 10000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Арбузов А.П. вину признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался, при этом оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

    Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Арбузова А.П., данными в ходе предварительного расследования, следует, что ... примерно в час ночи он избил и сломал Р.З. нос, похитил его сотовый телефон. По дороге домой сотовый телефон выкинул, где именно не помнит. С суммой ущерба согласен. Материальный ущерб он возместил, Он отобрал телефон марки «...» у Р.З. на остановке «...» по .... При этом. он нанес Р.З. не менее 3-4 ударов, точно не помню. Когда уходил, он забрал пакет с лавочки и унес его домой (л.д. 36-39, л.д. 52-56, л.д.118-120)

    Данные показания подсудимый Арбузов А.П. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой указал на фактические обстоятельства совершения им вышеописанного преступления (л.д.96-106).

    Вина подсудимого Арбузова А.П., помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Р.З.., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ... примерно в 00.30 часов он со своей подругой Э.Р. находились на скамейке в парке, расположенной сзади ... ... Примерно в 00.50 часов ... они пошли в сторону автобусной остановки «остановка ...», которая расположена по адресу: ..., где сели на скамейку внутри остановки и продолжили выпивать пиво, общаться на различные темы. Примерно в 01.15 часов ..., к остановке подошёл раннее незнакомый молодой человек, ростом примерно 175 сантиметров, который спросил, как его зовут, при этом обратил внимание на что, что молодой человек был в нетрезвом состоянии. Он ответил ему, что его зовут Р.З., при этом молодой человек начал неоднократно спрашивать, как его зовут. Далее молодой человек стал невнятно что-то рассказывать, но что он говорил, не запомнил. Данный молодой человек вел себя очень вызывающее, размахивал руками, в речи присутствовала нецензурная брань. Далее молодой человек ушёл в сторону автобусной остановки на другой стороне дороги. Примерно через 5 минут тот вернулся обратно и беспричинно начал наносить ему удары своими руками, то есть нанес удары кулаками, нанес не менее 6 ударов по лицу и по голове. Удары были не сильные, от данных ударов физическую боль не чувствовал. Он начал защищаться своими руками и прикрывал ими лицо и голову. В этот момент в его правой руке находился его сотовый телефон марки «...» в корпусе темного цвета, в черном чехле. Данный телефон покупал в ... году за 20000 рублей. В настоящее время указанный сотовый телефон, оценивает за 10000 рублей, чехол материальной ценности не представляет. Он попросил его успокоиться и ему говорил, чтобы тот перестал его бить, но тот его слова проигнорировал и пытался снова ударить. Когда тот ударил его не менее двух раз по носу, отчего он почувствовал сильную острую боль в области носа, тот выхватил из его руки. Под чехлом его сотового телефона была банковская карта банка «Сбербанк», которая принадлежала Э.Р. После этого, тот молодой человек быстро вскочил на скамейку остановки и нанес один удар своей ногой ему в область лица, отчего он почувствовал сильную физическую боль и из носа потекла кровь. В этот момент Э.Р. попыталась помочь ему и начала кричать на молодого человека, чтобы тот успокоился. Затем, он начал убегать в сторону ... ..., чтобы позвать на помощь. Подбежав к первому подъезду и через домофон начал звать на помощь. Когда из следующего подъезда вышел незнакомый молодой человек, он рассказала тому о случившемся и попросил вызвать скорую помощь, а также сообщить в службу .... Когда сотрудники скорой помощи его осмотрели, те сообщили, что у него сломан нос. Разрешение на то, чтобы молодой человек забрал его сотовый телефон не давал. Каких либо долговых обязательств между ними не было и нет.

Данные показаний потерпевший Р.З.. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и подсудимым (л.д.73-77).

    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Э.Р.. следует, что она дала показания практически аналогичные показаниям потерпевшего Р.З.. (л.д. 22-24). Кроме того, данные показания свидетель Э.Р.. подтвердила в ходе очной ставки, проведенной между ней и подсудимым (л.д. 78-81).

    Согласно сообщению «02», поступившему в 01.33 часов и зарегистрированному в КУСП ... от ..., незнакомый мужчина, на вид 35 лет, избил, сломал нос, ожидает на скамейке возле подъезда ... (л.д.3)

        Из сообщения «03», поступившего в 03 часа 01 минуту и зарегистрированное в КУСП ... от ..., следует, что поступил Р.З., ... года рождения, проживающий по адресу: .... Со слов избил неизвестный на остановке «...» со стороны магазина «Магнит». Диагноз: ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом костей носа (л.д.5).

    Согласно сообщению «03», поступившему в 06.01 часов и зарегистрированному в КУСП ... от ..., забрали мужчину с адреса: ..., избил незнакомый мужчина, доставили в приемное отделение. Диагноз: ... (л.д.6)

        Из заявления Р.З. от ... следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01.10 часов до 01.30 часов ..., применив насилие в отношении него открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон «...», стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб и физическую боль (л.д.8).

        Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «Перекресток» по адресу: ..., где Арбузов А.П. совершил преступление в отношении Р.З. (л.д.9-15).

    Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен хостел «...», расположенный по адресу: ..., где проживал Арбузов А.П. В ходе осмотра обнаружена пластиковая банковская карта на оборотной стороне печатными буквами указано имя «Э.Р.», номер карты ... (л.д. 40-48).

    Как видно из заключения эксперта ... от ..., принимая во внимание обстоятельства дела, данные предоставленной медицинской документации на Р.З., ... года рождения, эксперт пришел к выводам: телесные повреждения в области носа: в виде ... потребовавших проведения первичной хирургической обработки и наложения швов; ссадины в области ... причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовались в результате воздействия тупого предмета (-ов), механизм – удар, давностью не исключающий в срок указанный в постановлении, а именно .... Характер и локализация повреждений исключают возможность их образования в результате однократного падения на тупую твердую плоскость из положения стоя (л.д.69-71).

    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., осмотрены: - сумка из кожзаменителя коричневого цвета на ремешке средней длины; - пакет из полимерного материала, на который нанесена надпись красителем белого цвета «OZON». Из данного пакета извлечены: открытая бутылка водки «Чистое поле» объемом 250 грамм; пустая, смятая жестяная банка из-под пива «Bud»; канцелярский нож с рукояткой красного цвета, пластиковая банковская карта, на оборотной стороне печатными буквами указано имя «Э.Р.», номер карты ..., упаковка из полимерного материала, на котором красителем белого цвета имеется рагу «Мираторг» «Рагу» (л.д.84-88). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.89-90).

    Согласно расписки, Р.З. получил от Арбузова А.П. 10000 рублей, в счет возмещения материального ущерба (л.д.123).

    Из рапорта и скриншота интернет-сайта «Авито» следует, что стоимость сотового телефона телефон «...» варьируется от 6500 до 8000 рублей (л.д. 112-113).

    Проверяя показания подсудимого Арбузова А.П., который факт совершения преступления в отношении Р.З. не отрицал, путем сопоставления их с показаниями потерпевшего и свидетеля, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, в том числе указали на Арбузова А.П., как на лицо, совершившего преступление при вышеизложенных обстоятельствах, с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время и место совершения Арбузова А.П. преступления, а также подтверждающими характер причиненных потерпевшему Р.З. телесных повреждений и их тяжесть, оценивая их, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Арбузова А.П. в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого Арбузова А.П. не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, суд не усматривает оснований для самооговора со стороны подсудимого Арбузова А.П. Следует отметить и то, что все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства и оснований для их признания недопустимыми суд не усматривает, при этом потерпевший Р.З. и свидетель Э.Р. давали последовательные и правдивые показания о совершенном Арбузовым А.П. преступления, которые также подтвердили в ходе очных ставок, проведенных в ходе предварительного расследования. Кроме этого, ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз оснований у суда не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав подсудимого Арбузова А.П. при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, следует отметить то, что исходя из установленных судом обстоятельств, Арбузов А.П. в целях завладения имуществом потерпевшего нанес последнему не менее четырех ударов рукой и не менее одного удара ногой в жизненно важный орган - голову. В этой связи способ причинения телесных повреждений, их количество и локализация свидетельствуют о том, что примененное в момент нападения на Р.З. насилие представляло опасность не только для его здоровья, но и для жизни.

    Переходя к юридической оценке действий подсудимого Арбузова А.П., суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

    Учитывая данные о личности подсудимого Арбузова А.П., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Арбузова А.П. обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений за содеянное. При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку его действия были очевидными. Более того, оснований для признания противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд не усматривает, поскольку обнаруженные у подсудимого телесные повреждения не дают оснований полагать, что они нанесены потерпевшим, в связи с этим доводы защитника в этой части являются несостоятельными.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Арбузова А.П., в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который в силу части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасным. В то же время, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение подсудимым Арбузовым А.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что его нахождение в указанном состоянии послужило обстоятельством для совершения данного преступления стороной обвинения не представлено.

    Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого Апбузова А.П., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы и только в условиях изоляции его от общества, путем направления в исправительную колонию строгого режима, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание способ совершения Арбузовым А.П. преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер и корыстный мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Более того, оснований для применения статей 53.1, 64, 73 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит.

    Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арбузова А.П. подлежит оставлению без изменений.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Арбузова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арбузова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

    Срок отбывания наказания Арбузову А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Арбузова А.П. под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - сумку из кожзаменителя коричневого цвета на ремешке средней длины, зажим для волос из металла белого цвета, деталь в виде цилиндра голубого цвета от ролика для чистки одежды, шариковый блеск для губ розового цвета, пакет из полимерного материала «OZON», хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., вернуть Э.Р.. по принадлежности;

- открытую бутылку из-под водки «Чистое поле» объемом 250 грамм, жестяную банку из-под пива «Bud», канцелярский нож с рукояткой красного цвета, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., уничтожить;

- упаковку из полимерного материала «Мираторг» «Рагу», хранящуюся у Э.Р.., оставить у последней по принадлежности;

- пластиковую банковскую карту, на оборотной стороне печатными буквами указано имя «Э.Р.», номер карты ..., хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Л.А. Нуртдинов