Решение по делу № 2-1123/2016 от 20.02.2016

дело № 2-1123/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 год                                г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.В.,

при секретаре Лёгенькой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Вырышевой Е.Э. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между банком и Вырышевой Е.Э., последней выдан кредит в сумме ххх рублей под х % годовых на срок до 27 апреля 2016 года. С марта 2014 года заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита. Последнее перечисление поступило ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 978 руб. 04 коп.

Выдача кредита производилась путем единовременного зачисления суммы кредита на текущий счет. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке х. % годовых - п.1.1.3 договора.

За несвоевременную уплату кредита начисляется неустойка в размере х % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга п.1.1.5 договора. Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита п.1.1.6 договора.

Согласно заявления на страхование Вырышева Е.Э. обязана уплатить Банку плату за оказание услуги по подключению к Договору коллективного страхования в размере ххх рублей, компенсировать банку страховую премию в размере х % годовых, рассчитанную на весь срок кредита.

В соответствии с п.п. 5.1-5.1.1. договора Банк вправе досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора, в случае несвоевременного любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору Заемщика С Банком, в частности при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.

В соответствии с п.6.1 договора, в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленного графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, заемщик уплачивает Банку неустойку, в размерах установленных п.п. 1.1.5 настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность Вырышевой Е.Э. перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и по состоянию на 28.09.2015 года, составляет 220 836 руб.96 коп., из которых:

-145 337, 20 руб.- задолженность по основному долгу,

-29 536, 63 руб.- начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом,

-20 414, 34 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом,

-19 064, 18 руб.- сумма неустойки за просрочку возврата основного долга,

-6 484, 61 руб. – сумма неустойки по неуплаченным процентам.

Кроме вышеуказанных сумм истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 408 руб. 37 коп.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вырышева Е.Э. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, в письменных возражениях указывает, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

По сути, ответчик возражает по требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размер 20 414 руб. 34 коп., указывая, что начисление указанным процентов незаконно как двойная мера ответственности за одно нарушение, а так же просит применить положения ст.333 ГПК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными суду письменными доказательствами, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере ххх руб., а последняя обязалась в срок не позднее 27.04.2016 года полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере х % годовых (п.1.1.1.-1.1.3).

Согласно п.1.1.5 договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере х % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.

В силу п. 5.1.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор имеет право требовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами.

Таким образом, в силу положений ст. 811 ГК РФ и условий заключенного кредитного договора банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Из представленных документов следует, что заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей, полной стоимостью кредита, что подтверждается ее личной подписью в соответствующих документах. В момент подписания кредитного договора возражений относительно условий кредитования и графика погашения платежей она не высказала.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме и произвел выдачу кредита в сумме ххх рублей Вырышевой Е.Э.., ответчик же нарушила условия кредитного договора, с марта 2014 года перестала вносить очередные платежи, что подтверждено выпиской по счету по состоянию на 28.09.2015 года.

Таким образом, установлено нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, в связи с чем в соответствие со статьями 809, 819 ГК РФ у кредитной организации наступило право на взыскание кредитной задолженности.

Вместе с тем, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика перед банком не может быть признан верным. В частности, из расчета общей задолженности Вырышевой Е.Э. перед банком следует о расчете 20 414 руб. 34 коп. - как задолженности по процентам за пользование кредитом.

Между тем, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты на просроченную задолженность по кредитному договору не установлены.

При проверке доводов о неправомерном начислении процентов на просроченную сумму задолженности по кредитному договору установлено, что размер процентов исчислен из суммы просроченного основного долга за период с 28.06.2011 по 27.04.2015 год. При этом, на ту же сумму задолженности начислена неустойка по условиям п.1.1.5 договора за период с 05.10.2014 по 09.06.2015 год.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

При этом, согласно пункту 6 указанного постановления проценты в порядке статьи 395 ГК РФ не могут быть взысканы, если одновременно взыскивается предусмотренная договором займа неустойка (пени).

В связи с изложенным, в удовлетворении указанных исковых требований суд отказывает.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованы, и подлежат удовлетворению пропорционального размеру взысканной суммы, а именно 5 204,23 руб.

Доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд полагает несостоятельными.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для изменения размера неустойки, поскольку она является соразмерной сумме основного долга по кредитному договору и не подлежит уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Вырышевой Е.Э. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Вырышевой Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .., в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 422 руб. 62 коп., из которых: 145 337 рублей 20 копеек - сумма основного долга; 29 536 рублей 63 копейки – неуплаченные проценты за пользование кредитом; 19064 руб. 18 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга; 6 484 руб. 61 коп. – неустойка за просрочку возврата процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 204,23 руб., а всего взыскать 205 626 руб. 85 коп., в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 20 414, 34 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2016 года.

Судья     Макарова И.В.