Решение от 27.07.2023 по делу № 2-1814/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1814/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-002093-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                                         г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истцов Батищева Е.В., Батищевой Т.А. – Коркоцкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Батищева Евгения Викторовича, Батищевой Татьяны Анатольевны к Березуцкому Михаилу Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Батищев Е.В., Батищева Т.А. обратились в суд с иском к Березуцкому М.Д. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов.

В обоснование своих требований указано, что истцы являются сособственниками 3-х комнатной квартиры, общей площадью 111,4 кв.м. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО5 в АДРЕС ИЗЪЯТ. 01 марта 2022 года между истцом Батищевым Е.В. (заказчик) и ответчиком Березуцким М.Д. (подрядчик) был заключен договор подряда № 65, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить отделочно-ремонтные работы во внутренних помещениях вышеуказанного жилого помещения в соответствии со сметой (приложение № 1), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость. Сроки выполнения работ по договору 90 рабочих дней, из расчета 5-ти дневной рабочей недели, с момента приведения объекта заказчиком к состоянию возможности производства работ подрядчиком. Стоимость работ составила 1 210 000 рублей. Оплата по договору осуществляется согласно акту выполненных работ, промежуточно 1 раз в 2 недели. Окончательный расчет осуществляется после завершения работ в течение 3 дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Во исполнение вышеуказанного договора ответчиком с привлечением третьих лиц выполнялись отделочные ремонтные работы в принадлежащей истцам на праве собственности вышеуказанной квартиры в период с 31 января 2022 года по 17 февраля 2023 года, а заказчиком в период с 11 марта 2022 года по 03 декабря 2023 года произведена оплата ответчику за выполнение отделочных ремонтных работ на общую сумму 1 018 721 рублей.

В процессе выполнения работ ответчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ, а истцом Батищевым Е.В. неоднократно выявлялись недостатки и выставлялось соответствующее требование ответчику об их устранении. Однако, выявленные недостатки либо вообще не устранялись, либо после их «устранения» становились более существенными и явными.

Батищев Е.В. обратился к независимым специалистам ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» для определении качества выполненных работ и стоимости устранения обнаруженных недостатков выполненных работ, а также для определении стоимости фактически выполненных работ по договору подряда.

Согласно заключения специалиста № 222/2023 от 04.04.2023 г., выполненного ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», специалистом выявлено неудовлетворительное выполнение работ, явившихся следствием нарушения технологии выполнения работ, недостатки являются существенными, устранимыми; требуется выполнение работ по устранению выявленных нарушений.

27 апреля 2023 года Батищев Е.В. обратился к Березуцкому М.Д. с письменной претензией о расторжении договора и возврате в течение 10-ти дней неосновательного обогащения в размере 200 469 рублей 48 копеек (разницы между уплаченной ответчику суммой и фактической стоимостью выполненных работ по заключению эксперта); суммы причиненных убытков в виде стоимости устранения выявленных дефектов и повреждений в размере 1 716 514 рублей 08 копеек. До настоящего времени указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд взыскать с Березуцкого М.Д. в пользу Батищева Е.В. и Батищевой Т.А. в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере 200 469 рублей 48 копеек, суммы убытков в размере 1 716 514 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8 892 рубля 46 копеек в пользу каждого истца. Кроме того, Батищев Е.В. просит взыскать с Березуцкого М.Д. в свою пользу расходы по оплате услуг специалиста в размере 60 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истцов Батищева Е.В., Батищевой Т.А. – Коркоцкая И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Березуцкий М.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно части 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, друга я сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно частям 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ от 26.04.2017, указано, что пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии — в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Батищеву Е.В. и Батищевой Т.А. принадлежит на праве собственности АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО5 в АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

01 марта 2022 года между истцом Батищевым Е.В. (заказчик) и ответчиком Березуцким М.Д. (подрядчик) был заключен договор подряда № 65, согласно условиям которого:

- подрядчик по настоящему договору обязуется выполнить отделочно-ремонтные работы во внутренних помещениях дома, здания расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, в соответствии со сметой (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость. Стороны договорились, что составленная Подрядчиком и утвержденная Заказчиком смета является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1.);

- сроки выполнения работ по Договору 90 рабочих дней, из расчета 5-ти дневной рабочей недели, с момента приведения объекта Заказчиком к состоянию возможности производства работ подрядчиком (п. 1.2.);

- стоимость работ по договору составляет 1 210 000 рублей (п. 2.1.);

- оплата по договору осуществляется согласно акту выполненных работ, промежуточно 1 раз в 2 недели. Окончательный расчет осуществляется после завершения работ в течение 3 дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.2.);

- цена договора, предусмотренная п. 2.1., является предварительной и может быть изменена в ходе выполнения работ в связи с изменением объема производимых работ. Окончательная стоимость выполненных работ по настоящему договору отражается в акте приема-передачи выполненных работ, которой является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.3.);

- подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством в сроки, предусмотренные п. 1.2. настоящего договора, и сдать их результат Заказчику с одновременным подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ. Выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора, используя материал заказчика. Подрядчик обязуется нести ответственность за испорченный материал в ходе работ (п.п. 3.1.-3.1.3.);

- заказчик обязуется произвести оплату выполненных по настоящему договору работ в сроки и на условиях, оговоренных в п. 2 договора. Своевременно предоставлять подрядчику все необходимые для производства работ материалы и оборудование к указанному сроку, в течение 1 дня, если подрядчик по тем или иным причинам не в состоянии предоставить материал для продолжения работ, срок сдачи объекта увеличивается на время простоя. Своевременно предоставить в оговоренный срок необходимое для установки оборудование, выбранное заказчиком. Любая остановка работы по вине заказчика должна фиксироваться звонком, SMS или электронным письмом с указанием причины задержки. Контактный телефон заказчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Электронная почта подрядчика berez.mi@yandex.ru. Контактный телефон подрядчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В течение 3 дней с момента извещения его подрядчиком о готовности работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, к сдаче, принять результаты работ, оформляя приемку подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 3.2., 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3.,3.2.4.,3.2.6.);

- подрядчик несет ответственность за выполнение в срок с надлежащим качеством работ, предусмотренных данным Договором. Обеспечение выполнения ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России Строительных норм и правил (СНиП), правилами Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами и правилами производства работ. Подрядчик несет полную ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в связи с производством работ по настоящему Договору, если такой ущерб является следствием ненадлежащего выполнения им своих обязательств (п. 4.2.);

- за ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.3.);

- срок гарантийного обслуживания на результаты выполненных по настоящему договору работ составляет 1 год с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (п. 5.1.);

- в случае обнаружения недостатков в результатах выполненной работы в течение гарантийного срока заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного их устранения в случае, если природа выявленных недостатков не находится во взаимосвязи с некачественными материалами, предоставленными заказчиком для выполнения работ. Устранение таких недостатков осуществляется подрядчиком в сроки, согласованные с заказчиком (п.5.2.).

Во исполнение вышеуказанного договора ответчиком (подрядчиком) с привлечением третьих лиц выполнялись отделочные ремонтные работы в принадлежащей истцам на праве собственности квартиры в период с 31 января 2022 года по 17 февраля 2023 года, а заказчиком в период с 11 марта 2022 года по 03 декабря 2022 года произведена оплата ответчику за выполнение отделочных ремонтных работ на общую сумму 1 018 721 рублей.

Из искового заявления и пояснений представителя истцов следует, что в процессе выполнения работ ответчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ, а истцом Батищевым Е.В. неоднократно выявлялись недостатки и выставлялось соответствующее требование ответчику об их устранении, однако выявленные недостатки либо вообще не устранялись, либо после их «устранения» становились более существенными и явными. Между истцами и ответчиком возник спор касающийся качества выполненных работ.

Батищев Е.В. обратился к независимым специалистам ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» с вопросами об определении качества выполненных работ по договору подряда № 65 от 01 марта 2022 года согласно актам выполненных работ №№ 1-15; стоимости устранения обнаруженных недостатков выполненных работ по договору подряда № 65 от 01 марта 2022 года; об определении стоимости фактически выполненных работ по договору подряда № 65 от 01 марта 2022 года, что подтверждается Договором № 2222 от 21 февраля 2023 года.

Согласно заключения специалиста № 222/2023 от 04 апреля 2023 года, выполненного ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», специалистом выявлено неудовлетворительное выполнение работ, явившихся следствием нарушения технологии выполнения работ, недостатки являются существенными, устранимыми; требуется выполнение работ по устранению выявленных нарушений.

Согласно выводов специалиста выявленные дефекты и нарушения являются следствием некачественно выполненных работ по договору подряда № 65 от 01 марта 2022 года, нарушением требований СП 435.1325800.2018 Конструкции бетонные и железобетонные монолитные, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2), СП 163.1325800.2014 Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа (с Изменением № 1). Качество фактически выполненных работ по договору подряда № 65 от 01.03.2022 не удовлетворительное. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства. Выявленные недостатки в качестве работ являются существенными, устранимыми. Для дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации требуется выполнение работ по устранению выявленных нарушений.

Стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений на момент проведения исследования составляет 1 716 514 рублей 08 копеек. В том числе материалы на общую сумму 312 652 рубля 53 копейки.

Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № 65 от 01 марта 2022 года составляет 818 115 рублей 52 копейки.

Оценивая указанное заключение специалиста, учитывая то, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным вопросам, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, то, что заключение составлено компетентным оценщиком, обладающим специальными познаниями в данной области знаний, суд приходит к выводу, что указанное заключение специалиста в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

При этом следует отметить, что доказательств, указывающих на недостоверность заключения специалиста, ставящих под сомнение выводы независимого оценщика, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

27 апреля 2023 года Батищев Е.В. обратился к Березуцкому М.Д. с письменной претензией о расторжении договора и возврате в течение 10-ти дней неосновательного обогащения в размере 200 469 рублей 48 копеек (разница между оплаченной ответчику суммой и фактической стоимостью выполненных работ по заключению эксперта); суммы причиненных убытков в виде стоимости устранения выявленных дефектов и повреждений в размере 1 716 514 рублей 08 копеек, а всего 1 916 983 рубля 56 копеек.

Указанная претензия была получена ответчиком 22 мая 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

До настоящего времени указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исследовав и оценив доказательства, пояснения представителя истца, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение специалиста Бюро независимой экспертизы «Феникс», которым установлено некачественное выполнение ответчиком работ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с Березуцкого М.Д. в пользу Батищева Е.В. и Батищевой Т.А. в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере 200 469 рублей 48 копеек, сумму убытков в размере 1 716 514 рублей 08 копеек, то есть по 100 234 рубля 74 копейки и 858 257 рублей 04 копейки соответственно в пользу каждого истца.

Истцом Батищевым Е.В. понесены расходы по оплате услуг ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» за составление заключения специалиста № 2222/2023 от 04 апреля 2023 в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором № 2222/2023 от 21 февраля 2023 года, актом № 202 от 18 апреля 2023 года, кассовым чеком от 28 февраля 2023 года на указанную сумму.

Данные расходы являются убытками истца Батищева Е.В., связанными с рассмотрением настоящего дела, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истцы уплатили государственную пошлину по 8 892 рубля 46 копеек каждый, что подтверждается чек-ордером от 24 июня 2023 года на сумму 4 584 рубля 92 копейки, чек-ордером от 04 июля 2023 года на сумму 4 307 рублей 54 копейки, чек-ордером от 04 июля 2023 года на сумму 8 892 рубля 46 копеек, которые подлежат возмещению истцам ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 469 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 716 514 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 784 ░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░