Решение по делу № 2-724/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-724/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000679-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         13 мая 2019 года                                      город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием представителя истца Лакиной Е.Г. - Сидоренко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакиной Е.Г. к администрации Муромского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Лакина Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации Муромского района Владимирской области и просит признать за ней в порядке наследования после смерти Н.С. умершей 02 сентября 2010 года, право собственности на земельный участок ....

В обоснование исковых требований указала, что Н.С. являлась собственником земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, но свидетельство о праве собственности Н.С.. не выдавалось. 02 сентября 2010 года Н.С. умерла. После смерти Н.С. она является единственным ее наследником. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка нотариус не может выдать, поскольку в .... была допущена ошибка (опечатка) в указании фамилии и инициала ...., где указано фамилия .... Поскольку в настоящее время исправить указанную ошибку не представляется возможным, учитывая, что наследство после смерти .... она приняла, считает, что имеются основания для признания за ней права собственности на принадлежащий .... земельный участок в порядке наследования.

Истец Лакина Е.Г., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Лакиной Е.Г. - Сидоренко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Муромского района Владимирской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Глава администрации района - Муравьев Н.Н. в адресованном суду отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставляя разрешение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ «Железнодорожник-1» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дате, месте и времени, отзыва на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец Лакина Е.Г. является Н.С. умершей 02 сентября 2010 года, после ее смерти которой единственным наследником .... является .... истец Лакина Е.Г., которая обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок.

В наследственную массу после смерти Н.С. вошли: земельный участок, находящийся по адресу: .... и ....

Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: .... поскольку свидетельство на право собственности на землю, владение, постоянного (бессрочного) пользования землей на земельный участок, находящийся по адресу: .... на имя Н.С. отсутствует и согласно архивной справке, выданной архивным отделом администрации округа Муром, в списке ....

Судом установлено, что в Приложении к постановлению Главы администрации Муромского района ....

Кроме того, по сведениям Муромского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области свидетельство на право собственности на землю, владения, постоянного (бессрочного) пользования землёй (правоустанавливающий и правоподтверждающий документ) в отношении земельного участка .... отсутствует.

Однако, ....

Наличие опечатки в фамилии и инициалах наследодателя при занесении его в список .... является технической ошибкой, которую в настоящее время исправить не представляется возможным.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для исключения этого имущества из состава наследства, открывшегося после смерти Н.С.

Кроме того, принимая во внимание, что отсутствие правоустанавливающего и правоподтверждающего документа о принадлежности Н.С. земельного участка в .... свидетельства на право собственности на землю, не может являться основанием для исключения данного земельного участка из состава наследства, открывшегося после ее смерти, поскольку спорный земельный участок в .... предоставлялся в собственность именно ей и после её смерти перешёл в порядке наследования к единственному наследнику, принявшему наследство - Лакиной Е.Г., суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лакиной Е.Г. удовлетворить.

Признать за Лакиной Е.Г., .... право собственности на земельный участок ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.     

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий                                         Л.А. Белова