Решение по делу № 1-484/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-484/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года                                                               г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре                               - Сатуриной В.А.

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> – ФИО8

защитника адвоката                   - ФИО5

подсудимого                               - ФИО6-О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО11 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> пгт Октябрьское, <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее, работает разнорабочим ООО СПК «Консоль», холост, военнообязанный, ранее судим:

        - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

                  Неотбытая часть назначенного наказания на основании постановления Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на 21 день с отбыванием в колонии поселении. Оосвободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6О., являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:00 часов, более точное время в ходе проведения предварительного расследования не установлено, водитель автомобиля марки "ВАЗ 21061" без установленных регистрационных знаков, темно - бежевого цвета, ФИО6О., осуществляя движение по <адрес> в направлении <адрес>, возле центра "Акватория" расположенного по адресу: г. <адрес> 1Г, не учел дорожную обстановку при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДДРФ, согласно которым, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, допустил наезд на пешехода ФИО7, которая пересекала проезжую часть по "нерегулируемому пешеходному переходу" слева направо по ходу движения автомобиля, после чего с места совершения дорожно - транспортного происшествия скрылся чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым, при дорожно -транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО7, согласно заключения судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: множественных ссадин на лице; кровоподтека на левой голени; закрытых переломов тел обеих костей левой голени, которые образовались ДД.ММ.ГГГГ, от действия тупых предметов, каким могли быть выступающие части легкового автомобиля, возможно в результате ДТП (наезд легкового автомобиля на пешехода). Указанные телесные повреждения относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной обстановке водитель ФИО6О., должен был руководствоваться требованиями п.п.2.1.1 (ч.1), 2.5 и 14.1 ПДД РФ, согласно которым:

    п.2.1.1 ч.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

    п.2.5 ПДД РФ, при дорожно - транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Водитель автомобиля "ВАЗ" ФИО6О., располагал технической возможностью предотвратить ДТП, путем выполнения им требований п. 14.1 ПДД РФ.

В действиях водителя ФИО6О., усматриваются несоответствия требований п. 14.1 ПДД РФ, которые, с технической точки зрения, состоят в причинной связи с ДТП.

При рассмотрении уголовного дела ФИО6О. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8    и потерпевшая ФИО7 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО6О. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО6О. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6О., не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО6О. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО6О. доказана материалами дела.

Действия ФИО6О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, принял меры по заглаживанию вреда причиненного потерпевшей, имеет место жительства и работы, не женат, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, что усматривается из заявления последней, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение после совершения преступления, осуществление действий по заглаживанию причиненного вреда потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО6О. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО9О. того, что управление транспортными средствами не является его профессией, суд, в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ признает невозможным сохранить за ним право управления транспортными средствами и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд учитывает, что ФИО9О. совершил новое преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, и считает необходимым при определении окончательного наказания применить правила ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединить к наказанию по настоящему приговору часть дополнительного наказания, неотбытого ФИО9О. по предыдущему приговору.

    Вещественные доказательства по делу:

    - материалы административного расследования на 5 листах находящиеся при материалах уголовного дела – следует оставить хранить при материалах уголовного дела

    автомобиль марки "ВАЗ - 21061" темно - бежевого цвета находящийся на стоянке хранения транспорта по адресу: <адрес> (л.д.50) – следует возвратить ФИО6О. по принадлежности

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на ВОСЕМЬ месяцев с лишением его права управления транспортными средствами сроком на ДВА года.

Применить правила ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору присоединить часть дополнительного наказания не отбытого ФИО9О. по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определить окончательно наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с лишением его права управления транспортными средствами на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного 1 раз в месяц, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО6О. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства:

    - материалы административного расследования на 5 листах находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела

    автомобиль марки "ВАЗ - 21061" темно - бежевого цвета находящийся на стоянке хранения транспорта по адресу: <адрес> (л.д.50) –возвратить ФИО6О. по принадлежности

Судебные издержки взысканию с ФИО6О. не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья                                                  И.А.Захарова