Решение по делу № 2-1053/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-1053/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поддорье                                                                                         16 ноября 2017 года

Новгородской области

           Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Мадрахимову И.С. о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

установил:

ООО «Группа Ренесанс Страхование» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Мадрахимову И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 74501 рубль 44 копейки, в обоснование заявленных требований, указав на то, что Прейс А.Э., являясь владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак № и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО), полюс №. ДД.ММ.ГГГГ по вине Мадрахимова И.С., управляющего автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно расчетам ущерб, причиненный застрахованному автомобилю <данные изъяты> составил 74501 руб. 44 коп. Обществом в счет возмещения убытков, понесенных в ходе страхового случая, потерпевшему был возмещен ущерб в полном объеме. Со ссылкой на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную выше денежную сумму. Претензия, направленная Обществом Мадрахимову И.С. о возмещении ущерба в досудебном порядке была последним проигнорирована.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, на стороне истца привлечены Мельникова О.А., Петраки Д., ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ».

Представитель истца ООО «группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мадрахимов И.С. в судебное заседание не явился. По месту регистрации не проживает, направлялись извещения по месту пребывания и по месту жительства указанные в исковом заявлении, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения», по номерам телефонов, которые указаны в материалах дела, последнего известить не представилось возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, независящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», извещения, направленные Мадрахимову И.С., считаются доставленными, поскольку, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции, она несут риск последствий неполучения судебного извещения, доставленного по надлежащему адресу ее проживания.

Третьи лица Мельникова О.А., Петраки Д., ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащем образом уведомлены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> Мадрахимов И.С., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, въехал на перекресток при разрешающем (зеленом) сигнале светофора, не выехал в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, после чего столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, которым управлял Петраки Д., завершающий проезд перекрестка. Согласно справке ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Мадрахимовым И.С. п. 14 оп ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, п. 13.7, 13.8 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Петраки Д. на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в ПАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ»» (полис №).

Наличие и количество повреждений, причиненных в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Петраки Д., подтверждаются справкой об участии в ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Согласно заключения ООО «Респонс-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляют 74501 рубль 44 копейки.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом выплачено страховое возмещение в размере 74501 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку Мадрахимов И.С. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ООО "Группа Ренессанс Страхование" направило ответчику претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб в размере 74 501 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2435 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Мадрахимову И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) удовлетворить.

Взыскать с Мадрахимова И.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 74501 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2435 руб. 04 коп., а всего 76936 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2017 года.

Председательствующий                                         Ю.А. Иванова