Решение по делу № 33-1226/2018 от null

Судья Митрофанов А.Д. Дело № 33-1226/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Медведевой Е.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой ФИО17 к Апочанской ФИО18, нотариусу Арсеньевского нотариального округа Приморского края Козловой ФИО19 о признании недействительной безвозмездной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу по апелляционной жалобе Токаревой Е.П. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 сентября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Токаревой Е.П. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство от 18.07.2016, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении в наследственную массу имущества в виде 1/4 доли в праве на квартиру по <адрес> отказано.

В удовлетворении требований третьего лица, Токаревой Г.А., заявившей самостоятельные требования о признании наследником в порядке наследственной трансмиссии, признании права собственности на 1/4 доли в праве на <адрес> отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав Апочанскую Н.В. и ее представителя Алейник Е.Д., судебная коллегия

установила:

Токарева Е.П. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Токарев В.В., после смерти которого осталось наследство - часть доли в квартире по адресу: <адрес> наследником которого она является. Данная квартира ранее принадлежала на праве собственности отцу ее мужа - Токареву В.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Токарева В.А. ее муж в установленные сроки подал заявление о принятии наследства, от принятия наследства не отказывался.

Кроме того, ее муж со 02.01.2011 получал пенсию по старости, а с 03.07.2013 - являлся инвалидом ... группы.

Она полагала, что поскольку ее муж Токарев В.В. при жизни в установленном порядке, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Токарева В.А., при этом, он на основании ст. 1149 ГК РФ имел право на обязательную долю в наследстве, т.к. являлся нетрудоспособным ребенком наследодателя, его обязательная наследственная доля на квартиру по адресу: <адрес> должна быть включена в состав наследуемого ею имущества, оставшегося после смерти ее мужа - Токарева В.В.

На указанное имущество было выдано свидетельство о праве на наследство по закону - дочери Токарева В.А. - Апочанской Н.В. В связи с чем, она полагала, что выданное истцу Апочанской Н.В. свидетельство о праве на наследство по закону от 18.07.2016 на основании ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой, т.к. не соответствует требованиями закона, поскольку при его выдаче не учтено право Токарева В.В. на обязательную долю в наследстве.

Просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.07.2016, выданное на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применив последствия ничтожной сделки и включив в наследственную массу, оставшуюся после смерти Токарева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде доли в праве на указанную квартиру.

Третьим лицом Токаревой Г.А., заявлены самостоятельные требования к Апочанской Н.В. и нотариусу Арсеньевского нотариального округа Козловой Н.И. о признании ее наследником в порядке наследственной трансмиссии, после смерти наследодателя Токарева В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на том, основании, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Токарев С.В., после смерти которого она фактически приняла наследство, т.к. стала распоряжаться его личными вещами. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ее мужа - Токарев В.А., после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она полагала, что является наследником Токарева В.А. в порядке наследственной трансмиссии. В связи с тем, что она не располагала необходимыми документами, поэтому не могла оформить в установленном порядке свои наследственные права после смерти Токарева В.А.

В письменном отзыве истец Токарева Е.П. свои требования поддержала, возражая против самостоятельных требований третьего лица Токаревой Г.А. указав, что 3 -м лицом по не уважительной причине пропущен срок для принятия наследства после смерти Токарева В.А.

В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями Токарева Г.А. свои требования поддержала, по указанным в ее заявлении основаниям, пояснила, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства ни после смерти своего мужа - Токарева С.В., ни после смерти своего свекра - Токарева В.А. она не обращалась в связи с тем, что не имела необходимых документов.

В судебном заседании ответчик Апочанская Н.В. и ее представитель Алейник Е.Д. исковые требования истца Токаревой Е.П. и самостоятельные требования третьего лица Токаревой Г.А. не признали, указав, что отцом Апочанской Н.В. являлся Токарев В.А., кроме нее у него было еще двое детей - Токарев В.В. и Токарев С.В. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. После него осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На данную квартиру ее отцом при жизни было составлено завещание, которым данная квартира передавалась ее сыну, внуку наследодателя - Апочанскому С.В. После смерти ее отца наследник по завещанию - Апочанский С.В. отказался от наследства в ее пользу, как дочери наследодателя. Кроме того, на принятие наследства было подано заявление ее братом - Токаревым В.В., по форме не соответствовавшая требованиям законодательства, т.к. в ней не были указаны основания наследования. Нотариусом он был уведомлен о том, что спорная квартира завещана, и он имеет право оспорить завещание, а так же ему был предоставлен срок для предоставления документов, в том числе о родстве с наследодателем, для наследования по другим основаниям. Токаревым В.В. указанные документы в срок предоставлены не были, в связи, с чем ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Данный отказ Токаревым В.В. оспорен не был.

Ее второй брат Токарев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, задолго до открытия наследства. Его вдова - Токарева Г.А., с заявлением о принятии наследства ни после смерти мужа - Токарева С.В., ни после смерти ее отца - Токарева В.А. в установленной срок к нотариусу не обращалась, следовательно, ею пропущен срок для принятия наследства. Отсутствие у нее документов, не являлось препятствием для подачи заявления о принятии наследства.

В судебном заседании ответчик нотариус Арсеньевского нотариального округа Козлова Н.И. исковые требования истца Токаревой Е.П. и самостоятельные требования третьего лица Токаревой Г.А. не признала.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Апочанский С.В., полагал, что истцу Токаревой Е.П. и третьему лицу с самостоятельными требованиями Токаревой Г.А. в удовлетворении исковых требований следует отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед - Токарев В.А., которым ранее было составлено завещание о передаче ему квартиры. После смерти деда им у нотариуса был составлен отказ от наследства в пользу его матери, дочери наследодателя Апочанской Н.В. Которой было выдано свидетельство о праве на наследство.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.09.2017 в удовлетворении заявленных требований и истцу и третьему лицу с самостоятельными требованиями отказано.

С таким решением не согласилась истец Токарева Е.П. и подала апелляционную жалобу об его отмене как незаконного и необоснованного, полагает, что её требования должны быть удовлетворены..

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, выслушав ответчика и её представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против них в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти, Токарев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельствами о рождении подтверждено, что Токарев В.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Токарев С.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения - являлись сыновьями Токарева В.А.

Токарев В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с истцом Токаревой Е.П., Токарев С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с третьим лицом с самостоятельными требованиями Токаревой Г.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Токарев В.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Токарев В.А. завещал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> своему внуку Апочанскому С.В.

ДД.ММ.ГГГГ, Апочанский С.В. отказался от причитающегося ему по завещанию наследственного имущества после смерти Токарева В.А. в пользу Апочанской Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Апочанская Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением и просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее отца Токарева В.А., поскольку она является его дочерью.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Арсеньевского нотариального округа Козловой Н.И., наследником Токарева А.В., в виду отказа его внука - Апочанского С.В. от принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признана его дочь Апочанская Н.В., которой принято наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Токарев В.В. также обратился к нотариусу Арсеньевского нотариального округа с заявлением от 09.12.2015 о принятии наследства после смерти его отца Токарева В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Сообщением от 22.12.2015 №278 нотариус Арсеньевского нотариального округа поставил Токарев В.В. в известность о том, что нотариусом получено его заявление о принятии наследства его отца Токарева В.А. Однако, в связи с тем, что наследодатель оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым распорядился о передаче квартиры по <адрес> его внуку - Апочанскому С.В., отказавшемуся получать наследство в пользу дочери умершего Апочанской Н.В., разъяснил Токареву В.В., что он имеет право оспорить завещание либо наследовать по другим основаниям, для чего ему необходимо представить нотариусу документы, подтверждающие родственные отношения.

Отказом в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ Токареву В.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество его отца - Токарева В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Токарев В.А. составил завещание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя своего внука - Апочанского С.В., который 16.12.2015 своим заявлением отказался от получения квартиры наследодателя в пользу своей матери Апочанской Н.В.

Кроме того, Токареву В.В. ранее 22.12.2015 сообщалось о наличии завещания и разъяснялось его право оспорить его в суде, кроме того, так же ему было предложено в срок до 18.07.2016 предоставить документы, в т.ч. подтверждающие родственные отношения с умершим, для получения наследства по другим основаниям. При этом, Токарев В.В. был поставлен в известность о том, что в связи с тем, что он в срок до 18.07.2016 не предоставил нотариусу указанные документы, Апочанской Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на вышеуказанную квартиру.

Токарев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Токарев В.В. - ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1111, 1112, 1114, 1142, ч. 1 ст.1146, ч.2 ст.1142, ч.2 ст.1143, ч. 2 ст. 1144, ч.1 ст.1154, ч.1 ст.1149, ч. 1,3 ст. 1156 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что право наследника Токарева В.В. принять часть наследства в качестве обязательной доли к его наследникам не перешло.

Обязательная доля - это личное представление. Это право не может переходить ни по какому основанию (ч.3 ст. 1156), ни в порядке отказа от наследства в пользу других лиц (п.2 ч. 1 ст. 1158) ГК РФ). Это положение вытекает из исключительного характера обязательной доли: она может быть выделена только тем наследникам, исчерпывающий перечень которых указан в законе (ст. 1149 ГК). Со смертью обязательного наследника право на обязательную долю прекращается.

Кроме того, судом сделан вывод о том, что третье лицо с самостоятельными требованиями Токарева Г.А. не может быть признана наследником после смерти Токарева В.А. в порядке наследственной трансмиссии.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: