Решение от 24.04.2015 по делу № 2-1427/2015 от 23.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Авдеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2015 по заявлению Синельниковой Е.Ю. о признании незаконными решения №382 от 25.04.1967г. исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся и решения №795 от 29.08.1967г. исполнительного комитета Тамбовского областного Совета депутатов трудящихся «О порядке и ограничениях размещения строений (дач) в зоне магистральных расстояний газопровода «Кирсанов-Тамбов»,

УСТАНОВИЛ:

Синельникова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решения №382 от 25.04.1967г. исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся и решения №795 от 29.08.1967г. исполнительного комитета Тамбовского областного Совета депутатов трудящихся «О порядке и ограничениях размещения строений (дач) в зоне магистральных расстояний газопровода «Кирсанов-Тамбов».

В судебное заседание заявитель Синельникова Е.Ю. и её представитель Смирнов Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайства о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие от заявителя Синельниковой Е.Ю. и её представителя Смирнова Н.В. в адрес суда не поступало.

Представители заинтересованных лиц администрации г.Тамбова, администрации Тамбовской области, ООО «Газпром трансгаз Саратов», заинтересованные лица Селиванова И.П., Хабарова М.А., Седракян Г.Н., надлежаще извещённые, в судебное заседание также не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд дважды назначал данное дело к разбирательству: на 15.04.2015 г. на 12.30 и на 24.04.2015 г. на 10.15, однако, заявитель Синельникова Е.Ю. и её представитель Смирнов Н.В. по вызову не явились и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление Синельниковой Е.Ю. без рассмотрения ввиду неявки в суд заявителя по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №382 ░░ 25.04.1967░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №795 ░░ 29.08.1967░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░. ░░░░░: