Решение по делу № 33-6607/2021 от 23.09.2021

судья суда I инстанции - Бородина М.В. дело № 33-6607/2021 УИД 76RS0008-01-2021-001185-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 октября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления образования Администрации города Переславля - Залесского на решение Переславского районного суда Ярославской области от 04 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать МОУ «Средняя школа №6», Управление образования администрации г.о. г. Переславль-Залесский, администрацию г.о. г. Переславль-Залесский в течение года со дня вступления в законную силу решения суда привести автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре в здании, расположенном по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Менделеева, д.10, в соответствие с требованиями нормативных документов о пожарной безопасности, а именно, выполнить кабельные линии и электропроводку систем противопожарной защиты кабелем, сохраняющим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

установила:

Переславский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Средняя школа № 6», Управлению образования администрации городского округа города Переславля-Залесского, администрации городского округа город Переславль-Залесский, в котором просил обязать ответчиков в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, пункта 4.8 СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 21 февраля 2015 года № 115, в части приведения автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании школы по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, улица Менделеева, дом 10, в соответствие с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а именно выполнить кабельные линии и электропроводку систем противопожарной защиты кабелем, сохраняющим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой проведена проверка по информации ОНД и ПР по Переславскому району о нарушении требований пожарной безопасности в деятельности МОУ «Средняя школа № 6». Установлено, что по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, улица Менделеева, дом 10, расположено здание, которое эксплуатирует ответчик. По результатам проверки от 5 августа 2019 года выявленных нарушений требований пожарной безопасности в здании, расположенном по указанному адресу, выдано предписание об устранении нарушений сроком устранения до 01 августа 2020 года. Повторная проверка ОНД и ПР, проведена с 17 сентября 2020 года по 07 октября 2020 года, выявила аналогичные нарушения, в связи с чем, 7 октября 2020 года директору школы повторно выдано предписание об устранении нарушений в срок до 1 августа 2021 года. Таким образом, ответчиком в установленный срок выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены не были. В настоящее время в МОУ «Средняя школа № 6» имеются нарушения требований пожарной безопасности. Частью 3.1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что юридические лица выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Комплекс зданий, которые эксплуатирует ответчик, являются социально-значимыми объектами с ночным и массовым пребыванием людей. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности и их длительное (более 2 лет) неисполнение, создает угрозу жизни и здоровья как для людей, находящихся в зданиях, так и для неопределенного круга лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.    

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований к Управлению образования Администрации города Переславля-Залесского. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права. Апеллянт полагает, что Управление образования Администрации города Переславля-Залесского является ненадлежащим ответчиком по данному спору, так как само по себе возложение части функций и полномочий учредителя, главного распорядителя бюджетных средств на управление образования не порождает у него полномочий и обязанности привести заявленные мероприятия в здании МОУ «Средняя школа № 6».

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции прокурор Верещагина К.Н. полагала, что решение является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав возражения прокурора, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что в МОУ «Средняя школа № 6» должны быть выполнены кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты кабелем, сохраняющим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону, данная обязанность должна быть исполнена МОУ «Средняя школа № 6», Управлением образования администрации городского округа город Переславль-Залесский, администрацией городского округа город Переславль-Залесский.

С указанными выводами суда, мотивами их принятия судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – положениям статей 210, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Судом первой инстанции правильно определены надлежащие ответчики по данному спору – МОУ «Средняя школа № 6», Управление образования администрации городского округа город Переславль-Залесский, администрация городского округа город Переславль-Залесский.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Управление образования Администрации города Переславля-Залесского является ненадлежащим ответчиком, поскольку само по себе возложение части функций и полномочий учредителя, главного распорядителя бюджетных средств на управление не порождает у него полномочий и обязанности провести заявленные мероприятия в здании МОУ «Средняя школа № 6».

Данные доводы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Муниципальное образовательное учреждение «Средняя школа № 6» действует на основании устава, согласно которому функции и полномочия учредителя осуществляет администрация города Переславля-Залесского в лице Управления образования Администрации города Переславля-Залесского (пункт 1.6), собственник имущества – Муниципальное образование городской округ Переславль-Залесский (пункт 1.7).

В силу положений пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации именно учредитель – администрация города Переславля-Залесского в лице Управления образования Администрации города Переславля-Залесского является собственником имущества создано им учреждения, а потому именно на администрации города Переславля-Залесского и Управлении образования администрации города Переславля-Залесского лежит обязанность по содержанию здания, в котором должна быть приведена автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре в здании в соответствии с требованиями нормативных документов о пожарной безопасности.

Кроме того, правоотношения образовательного учреждения, Управления образования администрации городского округа город Переславль-Залесский, администрации городского округа города Переславля-Залесского в части реализации правомочия по владению и распоряжению имуществом и обеспечения финансирования являются взаимосвязанными, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по исполнению указанного выше решения на образовательное учреждение, Управление образования администрации городского округа города Переславля-Залесского, администрацию городского округа города Переславля-Залесского.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, районным судом не допущено.

По изложенным мотивам, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Оставить решение Переславского районного суда города Ярославля от 04 августа 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Управления образования Администрации города Переславля-Залесского – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме – 21 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи