Решение по делу № 8Г-1848/2020 [88-2966/2020] от 04.03.2020

№ 2-18/2019                                       № 88-2966/2020

28RS0009-01-2018-000801-43

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года                                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.,

судей Воробьевой Н.В. и Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Постоваловой Натальи Владимировны к администрации Ивановского района Амурской области о признании права собственности на земельный участок, встречному иску администрации Ивановского района Амурской области к Постоваловой Наталье Владимировне о признании права собственности на земельный участок прекращенным

по кассационной жалобе Постоваловой Натальи Владимировны на решение Ивановского районного суда Амурской области от 2 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя Постоваловой Н.В. – Чебуриной А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Постовалова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ивановского района Амурской области о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является дочерью умершего ФИО9, которому на основании постановления главы администрации Ивановского района Амурской области «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского/фермерского хозяйства» от 25 марта 1998 года    № 184 и свидетельства на право собственности от 25 марта 1998 года серии № № принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный в районе <адрес>, площадью 241,5 га сельхозугодий, из них: 210 га - пашни и 31,5 га - сенокосов. 9 апреля 1998 года произведена государственная регистрация крестьянско-фермерского хозяйства ФИО9, основным видом деятельности которого являлось производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции. 9 марта 2000 года ФИО50 умер.       14 апреля 2000 года администрацией Ивановского района издано постановление № 338 «О ликвидации крестьянского-фермерского хозяйства ФИО9». 17 февраля 2005 года нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области наследнику ФИО10 (матери истца) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, но в состав наследуемого имущества вышеупомянутый участок включен не был. После смерти матери Луговой Л.А. истец обратилась к нотариусу Ивановского нотариального округа для оформления прав на названный земельный участок. 21 декабря 2016 года нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, на основании того, что представленная копия свидетельства на право собственности на землю № от 25 марта 1998 года не является правоустанавливающим документом. После смерти отца и после смерти матери истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным земельным участком с кадастровым номером № в течение 15 лет.

С учетом изменения основания иска просила суд включить в состав наследства, открывшегося к имуществу умершего ФИО9, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 241,5 га; признать право собственности за Постоваловой Н.В. в порядке наследования на этот земельный участок.

Администрация Ивановского района Амурской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Постоваловой Н.В. о признании права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2415000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекращенным. В обоснование заявленных требований указала, что согласно постановлению администрации Ивановского района от 25 марта 1998 года «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» ФИО9 в собственность для организации КФХ предоставлен земельный участок, состоящий из двадцати одного земельного пая. После ликвидации КФХ ФИО9 постановлением администрации Ивановского района от 14 апреля 2000 года № 338 земельный участок по адресу: <адрес>, предоставленный для образования КФХ, перестал существовать, так как члены КФХ, указанные в постановлении администрации Ивановского района от 9 апреля 1998 года № 236, в том числе ФИО9 и Луговая Л.А., получили земельные паи, в дальнейшем распорядились ими, выделив участки в натуре и передав в аренду.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Луговой Д.В., администрация Новоивановского сельсовета, ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Амурской области, ООО «Им.Негруна», Коновалова И.А., Курченко В.П., Газданова Л.В., Гагаркин А.Г., Лисин Е.В., Шкарлет Е.М., Чернышова Т.В., Шкарлет Р.Н., Газданов В.А., Лисина Г.П., Объедкова И.В., Шкарлет Е.В., Гагаркина Л.Г., Лисин А.В., Петров А.Г., Полещук А.Н., Лисин В.Е., Петров Г.П., Петрушина Н.С., Сердюков А.Н., Казанцева Т.В., Каплунов В.И., Каплунов Е.В., Каплунова Н.И., Хмелева О.С., Муковнин Д.А., Письменная О.А., Удоенко Е.И., Каплунов И.П., Каплунова С.И., Харитонов И.Б., Казанцева Т.В., Каплунов В.И., Каплунов Е.В., Каплунова Н.И., Хмелева О.С., Муковнин Д.А., Письменная О.А., Удоенко Е.И., Каплунов И.П., Каплунова С.И., Харитонов И.Б., Курченко В.П.

Решением Ивановского районного суда Амурской области от 2 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Постоваловой Н.В. отказано. Встречные исковые требования администрации Ивановского района Амурской области удовлетворены, право собственности         ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 415 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признано прекращенным. Разрешен вопрос о государственной пошлине.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 ноября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просил отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Постоваловой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 252, 258 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РСФСР от 22 ноября 1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Указа Президента Российской Федерации «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27 октября 1993 года № 1767, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 и, установив, что земельный участок, предоставленный КФХ «ФИО9» был образован за счет паев членов КФХ «ФИО9», и принадлежал членам КФХ «ФИО9» на праве общей долевой собственности в количестве 21 пая; постановлением главы администрации Ивановского района от 14 апреля 2000 года № 338 ликвидировано крестьянское/фермерское хозяйство ФИО9, в связи с его смертью, постановление главы администрации Ивановского района от 9 апреля 1998 года № 236 «О регистрации КФХ ФИО9» постановлено считать утратившим силу, постановлено КФХ ФИО9 исключить: налоговой инспекции - из числа налогоплательщиков; отделу статистики - из числа сельхозпроизводителей. Новоивановской сельской администрации - из похозяйственной книги. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству: свидетельство на право собственности на землю серии № № от 26 марта 1998 года на имя ФИО9 изъять и аннулировать, выдать новые свидетельства на землю (пай): Луговой Л.А., ФИО9, ФИО17; члены КФХ «ФИО9» какого – либо решения о разделе имущества КФХ при его ликвидации не принимали, возвратили в свою собственность земельные доли, в последующем распорядились ими, выделив участки в натуре из других земельных участков на территории <адрес>, в связи с чем участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для организации КФХ» общей площадью 2 415 000 кв.м, прекратил свое существование; постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и внесение сведений в ЕГРН о ФИО9 как о собственнике этого земельного участка осуществлены без учета приведенных обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в состав наследства, открывшегося к имуществу умершего ФИО9, спорного земельного участка, признании право собственности за Постоваловой Н.В. в порядке наследования на этот земельный участок и обоснованности встречных исковых требований администрации Ивановского района Амурской области о признании права собственности ФИО9 на указанный земельный участок прекращенным.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Постоваловой Н.В. повторяют ее доводы, изложенные в обоснование исковых требований, а также в апелляционной жалобе, сводятся к наличию, по мнению заявителя, оснований для включения земельного участка с кадастровым номером № в состав наследства Лугового В.А. и отсутствию оснований для удовлетворения встречного иска администрации Ивановского района Амурской области.

Данные доводы проверялись судами и не нашли своего подтверждения.

В кассационной жалобе Постовалова Н.В. излагает иную точку зрения на фактические обстоятельства дела, установленные судами, а также выражает несогласие с оценкой доказательств. Данные доводы в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ивановского районного суда Амурской области от 2 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Постоваловой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи