Решение по делу № 2-217/2012 от 18.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В.,

рассмотрев заявление Морозовой Любови Геннадьевны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела ССП г.Екатеринбурга,

УСТАНОВИЛ

Морозова Л.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела ССП г.Екатеринбурга. В обоснование заявления указано, что по возбужденному исполнительному производству № по взысканию с Галстяна С.Г. денежных средств в пользу заявителя, судебный пристав-исполнитель не обращает взыскание на имущество должника – земельный участок № в садоводческом товариществе «Спутник», кадастровый № <данные изъяты>, требуя от взыскателя решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления взыскателя об обращении взыскания на земельный участок отказано, так как реализация имущества, не являющегося предметом залога, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Просит обязать судебного пристава-исполнителя назначить оценщика для определения стоимости земельного участка и передачи его на торги.

В судебное заседание взыскатель Морозова Л.Г. и должник Галстян С.Г. не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в сети Интернет на сайте суда, представитель взыскателя Морозовой Л.Г. по доверенности Бектяскин Д.В. направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствие, Галстян С.Г. причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, судом с учётом мнения судебного пристава-исполнителя определено о рассмотрении дела при данной явке.

Судебный пристав-исполнитель Спирина Е.С. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что иного имущества, кроме земельного участка, у должника не обнаружено, ею выполнены все возможные действия для обращения взыскания на земельный участок, вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи, но в соответствии с требованиями ст. 287 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, заявитель с таким иском в суд не обращался, что препятствует передаче земельного участка на торги. В настоящее время она сама ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 287 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № по гражданскому делу № (л.д.10) возбуждено исполнительное производство по взысканию с Галстяна С.Г. в пользу Морозовой Л.Г. суммы <данные изъяты> (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6 на праве собственности - земельный участок № в садоводческом товариществе «Спутник», кадастровый № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника (л.д.12-14). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Спирина Е.С. известила представителя взыскателя Бектескина Д.В. о невозможности назначения оценщика имущества – земельного участка без решения суда (л.д.16).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Морозовой Л.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Спириной Е.С. по обращению взыскания на земельный участок незаконным, так как закон прямо предусматривает обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника только на основании решения суда.

Довод заявителя о том, что определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2011 в удовлетворении заявления взыскателя об обращении взыскания на земельный участок отказано не может служит основанием для удовлетворения заявления, так как для принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок необходимо обратиться в суд в исковом порядке, чего заявителем сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела ССП г. Екатеринбурга Спириной Е.С. по обращению взыскания на земельный участок незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: