Решение по делу № 8а-7448/2020 от 06.03.2020

Дело № 88а-9028/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР° 17 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Войты И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Мэрии города Ярославля и Департамента градостроительства мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 ноября 2019 года по административному делу по административному иску ЗАО «Дом на набережной» к Мэрии города Ярославля и Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля об оспаривании нормативного правового акта (дело 2а-2581/2019),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя Акционерного общества « Специализированный застройщик «Дом на Набережной» на основании доверенности Селивановой М.А., возразившей против удовлетворения жалобы, заключению прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ЗАО «Дом на Набережной» обратилось в суд с административным иском к мэрии г. Ярославля, Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании не действующим полностью и не подлежащим применению постановления мэрии г. Ярославля № 70 от 28 января 2019 г. «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Кедрова, Советской, Суркова, Волжской набережной в Кировском районе г. Ярославля», как вынесенного с нарушением законодательства, а также проекта планировки и проекта межевания территории ограниченной улицами Кедрова, Советской, Суркова, Волжской набережной в Кировском районе г. Ярославля, как принятого с нарушением законодательства.

В обоснование административного иска указано, что ЗАО «Дом на Набережной» является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находится в квартале, ограниченном улицами Красный съезд, Терешковой, Суркова, Волжской набережной.

01 августа 2017 года истцу была выдано разрешение на строительство многоквартирного дома с подземной автостоянкой, нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

28 января 2019 года мэрией г.Ярославля было принято Постановление № 70 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Кедрова, Советской, Суркова, Волжской набережной в Кировском районе г. Ярославля». Истец полагает, что проекты планировки и межевания территории нарушают его права, поскольку устанавливают необоснованные ограничения для собственника земельного участка.

Так, в соответствии с приложениями к оспариваемому постановлению на чертежах вместо планируемого к возведению объекта капитального строительства-многоквартирного дома размещены объекты благоустройства и элементы транспортной инфраструктуры; предполагается установление границ публичного сервитута для эксплуатации кабельных линий электроснабжения, проходящих по территории указанного земельного участка, а также для доступа к ТП №181; предполагается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности истца и земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласие на которое ЗАО «Дом на Набережной» не давало.

Истец просил признать Постановление мэрии г. Ярославля № 70 от 28 января 2019 г. «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Кедрова, Советской, Суркова, Волжской набережной в Кировском районе г. Ярославля» не действующим в части утверждения проекта планировки и проекта межевания территории, содержащих недостоверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и установлении на его части публичного сервитута; признать проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Кедрова, Советской, Суркова, Волжской набережной в Кировском районе г. Ярославля, утвержденный Постановлением Мэрии г. Ярославля № 70 от 28 января 2019 года, не действующим в части недостоверных сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и установлении на его части публичного сервитута; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Кедрова, Советской, Суркова, Волжской набережной в Кировском районе г. Ярославля, указав достоверные сведения о разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером №, привести их в соответствие со сведениями ЕГРН, исключить обременение земельного участка с кадастровым номером № публичным сервитутом.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2019 года постановлено: «Административные исковые требования ЗАО «Дом на Набережной» удовлетворить частично.

Признать Постановление Мэрии г. Ярославля № 70 от 28 января 2019 г. «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Кедрова, Советской, Суркова, Волжской набережной в Кировском районе г. Ярославля» не действующим в части утверждения Проекта межевания территории, содержащего недостоверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и установлении на его части публичного сервитута.

Признать Проект межевания территории, ограниченной улицами Кедрова, Советской, Суркова, Волжской набережной в Кировском районе г. Ярославля, утвержденный Постановлением Мэрии г. Ярославля № 70 от 28.01.2019 г. не действующим в части недостоверных сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и установлении на его части публичного сервитута.

Сообщение о принятии данного решения суда подлежит опубликованию в газете «Городские новости» и на сайте Мэрии г. Ярославля в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 ноября 2019 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, административные ответчики просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального права, нарушении норм процессуального права, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

АО «Специализированный застройщик «Дом на Набережной» предоставлены в суд возражения на кассационные жалобы, в которых указывается на необоснованность доводов жалоб, и законность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Специализированный застройщик «Дом на Набережной», возражала против удовлетворения жалобы, считает принятые по данному делу судебные решения законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с ч.2,5,7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из судебных актов и установлено судами, ЗАО «Дом на Набережной» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3344 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «размещение многоквартирного жилого дома».

01 августа 2017 года мэрией города Ярославля выдано разрешение на строительство многоквартирного дома с подземной автостоянкой, нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями этажностью 5 этажей№ 76-301000-313-2017.

Постановлением мэрии города Ярославля № 70 от 28 января 2019 года утвержден проект планировки, а также проект межевания территории, ограниченной улицами Кедрова, Советской, Суркова, Волжской набережной в Кировском районе г. Ярославля.

Согласно указанным проектам планировки и межевания территории, в том числе, на части принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером №, на месте планируемого возведения объекта по разрешению на строительство, размещены объекты благоустройства и элементы транспортной инфраструктуры, предполагается установление границ публичного сервитута для эксплуатации кабельных линий электроснабжения, а также для доступа к ТП №181; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности ЗАО «Дом на набережной», указан: «многоквартирный дом (сущ., 2 этажа)».

Разрешая спор и частично удовлетворяя требований суд первой инстанции руководствуясь положениями частей 2, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о Едином государственном реестре недвижимости, Государственном кадастровом учете недвижимого имущества, а также пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации об определении правового режима земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий, пришел к выводу о том, что не соответствующие данным ЕГРН и выданному разрешению на строительство сведения о виде разрешенного использования земельного участка административного истца: «(сущ. 2 надземных этажа)» в проекте межевания территории, утвержденном постановлением мэрии г. Ярославля №70 от 28.01.2019 года, являются недостоверными и нарушают права истца.

Принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в проекте межевания территории сведения о виде разрешенного использования земельного участка истца: «(сущ. 2 надземных этажа)» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в выписке из ЕГРН (размещение многоквартирного дома), а также разрешению на строительство от 01 августа 2017 года, являются недостоверными и нарушают права истца; публичный сервитут, предусмотренный проектом планировки и проектом межевания территории, установлен без учета строящегося объекта на земельном участке истца, предусмотренных законом оснований для установления сервитута на земельном участке истца не имелось; границы части земельного участка, предполагаемого к обременению публичным сервитутом, пересекают строящийся многоквартирный дом, накладываются на него, в связи с чем, ограничивают права истца по использованию земельного участка по своему усмотрению.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что содержащиеся в проекте межевания территории сведения о виде разрешенного использования земельного участка истца: «(сущ. 2 надземных этажа)» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в выписке из ЕГРН (размещение многоквартирного дома), а также разрешению на строительство от 01 августа 2017 года, публичный сервитут, предусмотренный проектом планировки и проектом межевания территории, установлен без учета строящегося объекта на земельном участке истца, границы части земельного участка, предполагаемого к обременению публичным сервитутом, пересекают строящийся многоквартирный дом, накладываются на него, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Доводы кассатора о нарушении правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 329, 328, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Мэрии города Ярославля, Департамента градостроительства мэрии города Ярославля без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: