Решение по делу № 12-202/2022 от 25.03.2022

    Дело № 12-202/ 2021

24RS0046-01-2022-002239-43

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2022 года                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Прохоровой Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> по жалобе представителя З. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> И. от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> З. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя установленными обстоятельствами в части финансовых затруднений, в связи с которыми учреждение объективно лишено возможности исполнить требования исполнительного листа, в связи, с чем полагает в действиях ФКУ ИК-6 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> З. действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы жалобы, выслушав участника процесса, и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан Свердловским районным судом <адрес> по гражданскому делу №) на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, а именно: устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности – оборудовать все производственные здания ИК-6 установками пожарной сигнализации и автоматическими установками оповещение людей при пожаре, чердачные помещения общежития для проживания осужденных разделить противопожарной стеной, выступающей над кровлей не менее 60 см., выполнить металлические ограждения на кровлях зданий.

Требование было получено начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из материалов дела усматривается, что согласно Уставу ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> является Федеральным казенным учреждением. Учреждение является некоммерческой организацией и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Собственником имущества учреждения является российская Федерация в лице ФСИН России. Источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета и иные поступления, разрешенные законодательством РФ. Доходы, полученные учреждением от приносящей доход деятельности в результате осуществления собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства РФ об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевом счете получателя бюджетных средств, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций Учреждения сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> финансируется из бюджетных средств, денежные средства на устранение нарушений требований исполнительного документа в установленный судебным-приставом срок учреждению не выделялись, несмотря на неоднократные обращения законного представителя юридического лица ГУФСИН России по <адрес>, что подтверждается письмами начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> в адрес ГУФСИН России по <адрес>.

Из документов, представленных юридическим лицом, следует, что все необходимые меры по устранению нарушений требований исполнительного документа юридическим лицом предпринимаются, в частности юридическим лицом принимаются достаточные меры к устранению выявленных нарушений, устранить которые без надлежащего и своевременного финансирования его учредителем, не представляется возможным, вместе с тем, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> приняты все меры к выделению учредителем необходимых денежных средств, между тем, не по вине ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, не по вине его руководителя данные нарушения не могут быть устранены в полном объеме и своевременно вследствие недостаточного финансирования ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> на указанные цели, а, следовательно, возникают неустранимые сомнения в виновности юридического лица, которые суд в силу ст.1.5 КоАП РФ толкует в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, судья приходит к выводу об отсутствии у ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> возможности исполнить соответствующие требования исполнительного документа, что исключает признание его виновным в совершении правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья                                                 Л.Н. Прохорова