Решение по делу № 2-493/2022 от 04.03.2022

№ 2-493/2022 ~ М-321/2022

14RS0019-01-2022-000712-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2022 г.                                 г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Реннера Дмитрия Адольфовича к ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" о возмещении морального вреда,

установил:

иск мотивирован тем, что 29 августа 2021 года мать истца, ФИО3, была госпитализирована в инфекционное отделение ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" с язвенным кровотечением. ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. Причина смерти <данные изъяты>

Истец указывает, что в сентябре 2021 года им получена медицинская документация по оказанию медицинской помощи его матери, исходя из которых, при ознакомлении с ними, у истца возникли подозрения, что документы сфабрикованы, так как обнаружены неточности в протоколах трансфузий.

21 декабря 2021 года Реннером Д.А. получен ответ из Министерства здравоохранения РС (Я), из содержания которого следует, что медицинская помощь его матери была оказана не в полном объеме и с нарушением приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации. Эзофагогастродуоденоскопия выполнена позднее 1,5 часов от момента поступления пациента в стационар. Не выполнено хирургическое вмешательство не позднее 12 часов от момента поступления в стационар (при неэффективности эндоскопического гемостаза). Кроме того страховая компания АО СМК «Сахамедстрах» также установила нарушения, соответствующие коду 3.1.1, 3.2.2. Трансфузионная терапия проведена не в полном объеме и соотношении.

Истец считает, что нарушения установленных порядка и стандарта оказания медицинской помощи, не проведение соответствующих диагностики и лечения, невыполнение необходимых лечебных процедур и хирургического вмешательства являются нарушениями требований к качеству медицинской помощи, права в сфере охраны здоровья, а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с уходом из жизни мамы истец испытывает чувства, эмоции в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику события, связанных со смертью мамы. Эти чувства и эмоции глубоко затрагивают его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье. И причиняют ему большие нравственные страдания. Ввиду чего истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании Реннер Д.А. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, Филиппова А.В. исковые требования не признала, считая отсутствующей причинно-следственную связь между оказанными матери истца медицинскими услугами и ее смертью. Кроме того, мать истца страдала множеством сопутствующих заболеваний. А при вызовах скорой помощи от госпитализации отказывалась. Также она принимала самостоятельно и длительно нестероидные противовоспалительные средства, что негативно сказалось на быстром развитии, тяжести и исходе заболевания.

Явившиеся на судебное заседание, Якимчук А.В., Байкара А.Д., врачи медицинского учреждения, участвующие в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, также считают иск несостоятельным, в виду оказания качественной медицинской помощи матери истца.

Цыбикова В.В., Негнюрова С.Н., Рязанцева И.Г., Ноговицын А.М, также участвующие в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, не явились.

Прокурор, участвующий в деле, Сербин А.Ю., в своем заключении полагал, что имеются основания для удовлетворения искового заявления.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 49 того же постановления также разъяснено, что требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 ноября 2014 года N 27-П, когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или близкий родственник имеет подозрение, что к гибели его близкого человека привела несвоевременная или некачественно оказанная учреждением здравоохранения медицинская помощь.

Между тем, ответственность за вред (ущерб) наступает в случае лишь наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента.

При этом, по общему правилу, истец (потерпевший) должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Установленная же пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, являющейся матерью истца Реннер Д.А.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в 2019 году проходила стационарное обследование в ГАУ РС (Я) «РБ № 1-НЦМ», где ей впервые установлен диагноз: <данные изъяты>

В период с 22 июля 2021 года по 3 августа 2021 года ФИО3 в связи с ухудшением общего состояния проходила стационарное обследование в ГБУ РС (Я) «НЦРБ» и получала поддерживающее лечение.

Согласно медицинской карте стационарного больного №1025/21и, 29 августа 2021 года ФИО3 поступила в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) «НЦРБ» с жалобами на рвоту темной кровью 5 раз в сутки, черный стул, выраженную слабость. Общее состояние пациента расценено как тяжелое, сознание ясное, вялое, кожные покровы бледные. При выслушивании легких дыхание ослабленное, артериальное давление понижено до 90/60 мм.рт.ст., при пальпации живот отмечалось умеренная болезненность в области эпигастрия. Другие патологические симптомы не отмечены.

29 августа 2021 года ФИО3 проведено фиброгастродуодеоноскопия, где обнаружен <данные изъяты> В анализах крови и мочи выявлены признаки анемии, воспалительного процесса и нарушения функции почек. Установлен диагноз: <данные изъяты>

30 августа 2021 года состояние пациентки ухудшилось до крайне тяжелого состояния, в связи с чем был вызван врач-реаниматолог, и ФИО3 переведена в реанимационное отделение. В тот же день был созван консилиум врачей, где ей установлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. произошла остановка сердечной недостаточности, в 06 час. 00 мин. констатирована биологическая смерть ФИО3

Из акта целевой проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности МЗ РС(Я) № 121 от 21 декабря 2021 года следует, что в заключении указан клинический посмертный диагноз: <данные изъяты> Также установлено наличие множества сопутствующих заболеваний, не имеющих связи с причиной смерти.

Полагая, что медицинская помощь его матери оказана некачественно, несвоевременно и не в полном объеме, что привело к ее смерти, а преждевременная утрата матери причинила ему моральный вред, Реннер Д.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что истец не указывает как на основание иска о том, что переживал по поводу страданий его мамы в период ее нахождения в больнице, то есть в период оказании ей медицинской помощи, по мнению истца некачественной.

Истец обосновывает иск тем, что его мама умерла ввиду оказания ей некачественной медицинской помощи.

В соответствие с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – закон № 323-ФЗ).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 323-ФЗ предусмотрены основные принципы охраны здоровья, с которым относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Там же предусмотрено: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 323-ФЗ).

В п. 21 ст. 2 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 закон № 323-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 79 закон № 323-ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи;

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 закона № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 3 ст. 98 закона № 323-ФЗ).

Согласно частям 2, 5 статьи 70 закона № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка)). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Так, из заключения целевой проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности МЗ РС(Я) № 121 от 21 декабря 2021 года следует, что комиссия ведомственного контроля МЗ РС (Я) отмечает неудовлетворительную организацию медицинской помощи при оказании стационарной медицинской помощи ФИО3 в ГБУ РС (Я) «НЦРБ».

При этом отмечено, что при оказании медицинской помощи ФИО3 в ГБУ РС (Я) «НЦРБ» был своевременно установлен правильный диагноз о наличии <данные изъяты>

Страховая компания АО СМК «Сахамедстрах» также дала оценку качеству оказанной медицинской помощи, отметив в экспертном заключении № ЛМ-1665-2 от 26 ноября 2021 года: не выполнен Д-димер, тропонин, прокальцитонин.

Истец утверждает, что смерть матери наступила вследствие нарушения установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, не проведение соответствующих диагностики и лечения, невыполнение необходимых лечебных процедур и хирургического вмешательства, что привело к ухудшению состояния, развитию осложнений и в итоге привело к смерти.

В то же время, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела истцом не были представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

При рассмотрении гражданского дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведенная ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) в период с 6 июня 2022 года по 31 октября 2022 года № 13/ВБД.

Согласно заключению указанной экспертизы причина смерти установлена в виде двух тяжелых прогрессирующих заболевания: хроническая язвенная болезнь луковицы двенадцатиперстной кишки с кровотечением, осложнившаяся геморрагическим шоком и двусторонняя вирусная бронхопневмония с абсцедированием. В связи с повторным эндоскопическим гемостазом хирургическое вмешательство не требовалось. Медицинская помощь была оказана в полном объеме. Диагнозы были установлены правильно и своевременно.

В части оказания медицинской помощи в лечении COVID-19 сделан вывод об оказании помощи не в полной мере, поскольку не проведены лабораторные исследования крови на тропонин, ферритин, Д-димер, мокроты на КУМ, микрофлору и чувствительность к антибиотикам; не назначено и не проведено показанное лечение COVID-19 этиотропным, антибактериальными и глюкокортикоидными препаратами; консультации специалистов: кардиолога и терапевта.

На амбулаторном этапе медицинская помощь оказана несвоевременно, поскольку при наличии положительного <данные изъяты>, с учетом возраста сопутствующей патологии пациентка нуждалась с медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара с 24 августа 2021 года.

На госпитальном этапе медицинская помощь оказана правильно, своевременно и в полном объеме.

Обследование пациентки с установленным диагнозом COVID-19 осуществлено не в полном объеме, показанное лечение не проводилось.

Отмечена недооценка тяжести состояния; поздняя госпитализация при подтверждении COVID-19 от 24 августа 2021 года; неполное обследование; не проведение исследования крови на тропонин, ферритин, Д-димер, мокроты на КУМ, микрофлору и чувствительность к антибиотикам; не проведение консультации специалистов: кардиолога и терапевта; лечение COVID-19.

Указанные недостатки способствовали прогрессированию заболевания в виде язвенной болезни луковицы двенадцатиперстной кишки с кровотечением, осложнившейся геморрагическим шоком и двусторонней гнойной вирусной бронхопневмонией с абсцедированием

Приведенное заключение экспертизы позволяет прийти к выводу о том, что основными причинами в наступлении смерти ФИО3 признаны характер и тяжесть заболевания: <данные изъяты>

Экспертами указано также, что трансфузионная терапия (введение кровезамещающих растворов) проведена правильно, своевременно и в полном объеме, в том числе в виде переливания компонентов крови. Однако переливание компонентов крови проведена в недостаточном объеме, поскольку анемия компенсирована не была.

При наличии указанных заболеваний, с учетом возраста пациента, множественных сопутствующих заболеваний в виде хронической сердечно-сосудистой недостаточности, гипертонической болезни 3 ст., хронической болезни почек, ишемического инсульта головного мозга, и др.. которые утяжеляли течение основного патологического процесса, несмотря на адекватное лечение, прогноз для жизни пациента признан неблагоприятным и при условии своевременной госпитализации.

Самостоятельный и длительный прием нестероидных противовоспалительных средств пациентом крайне негативно сказался на быстром развитии, тяжести и исходе заболевания.

Допущенные недостатки способствовали прогрессированию заболевания в виде язвенной болезни луковицы двенадцатиперстный кишки с кровотечением, осложнившейся геморрагическим шоком и двусторонней гнойной вирусной бронхопневмонией с абсцедированием.

Ответчиком представлены медицинские карточки вызова скорой помощи ФИО3 за период с 22 августа 2021 года до ее госпитализации. Из карточек от 22 августа 2022 года и от 24 августа 2022 года следует отказ ФИО3 от госпитализации и рекомендации обратиться к врачу. В карточке от 28 августа 2021 год указана ее экстренная госпитализация.

Указанные карточки проверены АО «СМК «Сахамедстрах» и недостатки по ним не отмечены, что следует из актов экспертиз качества медицинской помощи от 31 марта 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 27 закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья. Тогда как судом установлен самостоятельный и длительный прием нестероидных противовоспалительных средств, что крайне негативно сказалось на быстром развитии, тяжести и исходе заболевания.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственной связи между смертью ФИО3 и оказанием ей медицинской помощи в ГБУ РС (Я) «НЦРБ», в том числе выявленными дефектами при ее оказании, не имеется.

Истец бесспорно испытывал нравственные страдания по поводу смерти его матери. Однако суд не находит, что страдания истца находятся в связи с качеством оказанной его матери медицинской помощи.

Ссылку истца на Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" следует признать несостоятельной, поскольку наличие недостатков оказанной ответчиком матери истца медицинской помощи могло свидетельствовать о причинении морального вреда только его матери, а не истцу. Медицинскими работниками медицинские услуги истцу не оказывались.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика морального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Реннера Дмитрия Адольфовича к ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" о возмещении морального вреда, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    судья П.А. Софронов

секретарь Мельник Н.С.