Решение по делу № 2-552/2018 от 21.11.2017

Дело №2-552/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

30 января 2018 г.

Дело по иску Михайлова Д. А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика сумму страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере 121 663,10 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что между ним и банком ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор от 24.02.2015г., сумма кредита 813 800 руб. Срок возврата кредита 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны: индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 24.02.2015г. Кроме того, был подписан страховой полис по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В соответствии с данным полисом в сумму кредита была включена и впоследствии списана страховая премия в размере 121663,10 руб. Срок страхования – 60 месяцев. При обращении в банк целью заемщика было получение кредита на потребительские нужды. Сотрудник банка при подписании пакета документов по кредиту указал, что подключение к Программе страхования является обязательным условием кредитования. В связи с данным обстоятельством он вынужден был подписать страховой полис по программе добровольного страхования жизни и здоровья, установленных банком. В данном случае банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на получение кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика, поскольку как это следует из кредитного договора и графика платежей, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховой премии и увеличивает сумму оплат по кредиту.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Кодинцев Е.В., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме

В судебном заседании установлено, что между истцом Михайловым Д.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 24.02.2016г., согласно условиям договора сумма кредита составляет 813800 руб.

24.02.2015г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и Михайловым Д.А. был заключен договор страхования жизни.

Согласно п.4.1 договора, страховые случаи: <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.5 договора, страховая премия 121663,1 руб. Страховая премия уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования не позднее 45 дней со дня заключения договора страхования.

Согласно п.4.9.1 договора, договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен: отказ страхователя от договора страхования в случае ином, чем предусмотрено в подп.4.9.1.2. настоящего страхового полиса; по соглашению сторон.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО «Сбербанк России» (Банк-Агент) был заключен агентский договор от 06.06.2014г., по условиям которого банк-агент принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществляет по поручению от имени и за счет страховщика следующие действия: консультирование физических лиц (страхователи) по вопросам заключения договоров страхования по программе страхования, указанной в Приложении №4 к договору; сбор и оформление документов страхователей, необходимых для заключения договоров страхования по программе страхования; расчет, прием от страхователей и перечисление на расчетный счет страховщика сумм страховых премий (взносов) в соответствии с условиями договора; оформление договоров страхования и передачи всей необходимой страховой документации страхователем страховщику.

Таким образом, сторонами договора страхования являются истец и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», который по договору страхования выступает страхователем. ПАО «Сбербанк России» не является стороной по договору страхования, у ответчика прав и обязанностей по договору страхования не возникло.

Договор страхования заключен в письменной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в т.ч. ст.ст.934, 940, 942 ГК РФ.

Таким образом, заключение договора страхования отвечает в полном объеме требованиям страхового законодательства, поскольку истцу до момента заключения в отношении нее договора страхования была предоставлена полная и достоверная информация об услуге.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания ему этой услуги, либо введения его в заблуждение относительно ее сути, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено.

В соответствии с п. 5.3 договора страхования (раздел «декларация и согласия страхователя\застрахованного лица»), истец указал, что он ознакомлен с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований делать вывод о том, что заключение договора страхования навязано истцу как обязательное условие заключения кредитного договора.

Страхование не являлось условием кредитного договора в качестве меры обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Следовательно, Михайлов Д.А. при несогласии с условиями страхования был вправе отказаться от его заключения, что им сделано не было.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истцу было бы отказано в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Отказ от страхования не повлек бы негативные последствия в виде отказа в предоставлении кредита, поскольку банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением договора страхования.

Довод истца о том, что ему не были разъяснены условия страхования и что плата за страхование осуществляется за счет кредитных средств, не нашли своего подтверждения и не являются основанием для возврата уплаченной страховой премии, поскольку своей подписью он подтвердил ознакомление с условиями договора и согласился с данными условиями.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» уплаченной страховой премии по договору страхования не подлежат удовлетворению, соответственно, и в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Михайлова Д. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.