Решение по делу № 2-841/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-841/21 ___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 25 ноября 2021 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее также – Банк) обратился с иском к ответчику, указав, что 28.03.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №334/13-И на сумму 3 000 000 рублей на срок до 28.03.2038 включительно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,75%, неустойка за нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов - 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры. Право залогодержателя (Банка) по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, удостоверено закладной.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов по нему, 19.07.2021 Банком в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении кредитных обязательств, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на 23.08.2021 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 892 496,06 рублей, в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) – 1 783 916,01 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 77 921,42 рублей; пени за задержку платежа по основному долгу – 5 369,12 рублей; пени за задержку платежа по процентам – 25 289,51 рублей.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1 892 496,06 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 370 802,40 рублей. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 662,48 рублей и услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд, ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Согласно определению суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 28.03.2013 между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (впоследствии переименованный в ПАО) и ответчиком (далее также - заемщик) заключен Кредитный договор № 334/13-И, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее также – квартира), в размере 3 000 000 рублей на срок до 28.03.2038 включительно. За пользование кредитом условиями договора предусмотрено начисление процентов в размере 12,75% годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов составляют 33 272 рубля.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры, что следует из закладной.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, обеспеченного договором залога недвижимого имущества (ипотекой), предметом которого является квартира по адресу: <адрес>.

Законным владельцем закладной по кредитному договору от 28.03.2013, заключенному с ответчиком, является Банк, что следует из закладной.

Заемщик, в силу положений ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Денежные средства по кредитному договору получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела и выпиской по счету заемщика.

Также из представленных истцом документов следует, что со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 23.08.2021 долг ответчика перед Банком составляет 1 892 496,06 рублей, в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) – 1 783 916,01 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 77 921,42 рублей; пени за задержку платежа по основному долгу – 5 369,12 рублей; пени за задержку платежа по процентам – 25 289,51 рублей.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.4.1) Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору о возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и неустойки, в том числе: в случаях просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. «в»).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, принимая во внимание правовую природу кредитного договора, требования Банка о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, плановых процентов, а также пени (неустойки) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору перед Банком обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенного закладной. Условиями закладной предусмотрено право обращения взыскания на квартиру для удовлетворения требований Залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.4.3 Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств в течение 7 календарных дней, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

По условиям кредитного договора (п. 4.4.1) Банк вправе требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, процентов и пени в случаях просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней, а также в случае просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банком 19.07.2021 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что размер неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору составляет 1 892 496,06 рублей, суд находит нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика значительным, в связи с чем считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, согласно п.1 ст.350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Банком заключению об оценке квартиры, выполненному независимым оценщиком ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» № 0390И/08.21, рыночная стоимость предмета залога составляет 4 213 503 рубля по состоянию на 18.08.2021.

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание, что указанная в представленном Банком отчете об оценке предмета залога цена предмета залога отражает его действительную рыночную стоимость, в связи с чем приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 370 802,40 (4 213 503 х 80%) рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, а также судебные издержки, к которым, в том числе в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате услуг эксперта.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 23 662,48 рублей, а также понесены расходы по оплате услуг оценщика спорной квартиры в размере 2 500 рублей.

Учитывая, что настоящий иск АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 удовлетворен в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы суд полагает обоснованно разумными и подлежащими возмещению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 334/13-И от 28.03.2013, возникшую по состоянию на 23.08.2021, в размере 1 892 496 рублей 6 копеек, в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) – 1 783 916 рублей 1 копейка; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 77 921 рубль 42 копейки; пени за задержку платежа по основному долгу – 5 369 рублей 12 копеек; пени за задержку платежа по процентам – 25 289 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 370 802 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 662 рублей 48 копеек и оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     

С.А.Рязанцева