Решение по делу № 2-3087/2024 (2-11135/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-3087/2024

23RS0047-01-2023-011257-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                        26 августа 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                Соловьевой А.Ю.

при секретаре                              Давидовой И.Э.,

с участием:

истца Даценко А.С.,

представителя истца - Сыроваткиной Е.С., доверенность 23АВ3157022 от 17.11.2022,

ответчика Гребенниковой А.С.,

представителя ответчика Бакатова А.П., доверенность б/н от 12.02.2024, 23АВ3890535 от 01.09.2023,

представителя УВСД АМО г. Краснодар - Супрун В.С., доверенность № 28/38 от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даценко А. С. к Гребенниковой А. С. о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Даценко А.С. обратился в суд с иском к Гребенниковой А.С. о признании права собственности. В обоснование исковых требований указано, что договором купли-продажи от 19.07.2016 истцом Даценко А.С. был приобретен земельный участок, площадью 355 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 73 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст-ца Старокорсунская, <адрес>. Согласно данным п. 5 договора купли-продажи от 19.07.2016, указанные объекты недвижимости приобретены ответчиком Даценко А.С., будучи в браке с истцом Гребенниковой (ФИО14) А.С. за счет собственных средств сумма в размере 201 974 руб., за счет средств материнского (семейного) капитала сумма в размере 433 026 руб., за счет кредитных средств (кредитный договор № от 18.07.2016ПАО «Сбербанк») сумма в размере 2 540 000 руб., общая сумма оплаченных средств по договору составила 3 175 000 руб. Право собственности на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы за Даценко А.С. Таким образом, титульным владельцем спорного имущества являлся истец. Также осуществлена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона на объекты недвижимости. Решением Мирового судьи с/у № 238 Карасунского округа гор. Краснодара брак между ФИО10 и Даценко А.С. расторгнут без раздела имущества. В связи с ухудшением состояния здоровья истец Даценко А.С. потерял работу, оплачивать ежемесячные платежи стало тяжело, по кредитному договору пошли просрочки. 15.04.2021 ПАО «Сбербанк» направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 563 716,63 руб. Ввиду финансовой несостоятельности для внесения ежемесячных платежей по ипотечному обязательству перед Банком, как и возможности досрочного полного погашения кредитного долга перед Банком стороны договорились о продаже залогового имущества, истец Гребенникова (ФИО14) А.С., будучи в разводе с 17.07.2018, дает ответчику Даценко А.С. нотариальное согласие от 04.09.2020 на продажу земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Старокорсунский сельский округ, ст-ца Старокорсунская, <адрес>. 24.04.2021 между истцом Даценко А.С. и покупателем ФИО11 заключен договор купли-продажи, согласно которому сумма в размере 2 600 000 уплачивается Покупателем с целью погашения кредитной задолженности по договору № от 18.07.2016 в ПАО «Сбербанк». Сумма в размере 900 000 рублей оплачена Покупателем в момент подписания договора купли-продажи. Истец Даценко А.С. с целью соблюдения интересов своих несовершеннолетних детей находит имущество в г. Краснодаре, которое приобретает за счет вышеуказанных денежных средств в том числе с суммой материнского капитала. 12.07.2021 Даценко А.С. приобретает в общую долевую собственность по договору купли-продажи объект недвижимости -комнату с кадастровым номером №, общей площадью 12,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> пом. 34,35,36. Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 22.07.2021 зарегистрированы следующие права: у Даценко А.С. -1/2 доли; у ФИО3- 1/4 доли; у ФИО2 -1/ 4 доли. Бывшая супруга Гребенникова А.С. от оформления на ее имя 1/4 доли в имуществеотказалась. Приобретенное истцом имущество является жилым помещением, расположенное на 4-м этаже многоквартирного жилого дома. В жилом помещении имеются все коммуникации (отопление, электричество, водоотведение, канализация и т.д.).жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство. Таким образом, истец Даценко А.С. в полном объеме исполнил обязательство по оформлению на несовершеннолетних детей имущества, приобретенного, в том числе, за счет средств материнского капитала, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.07.2021. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.09.2023 по делу № с Даценко А.С.взысканы денежные средства в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю в размере средств материнского капитала на сумму 433 026 руб., и восстановлены права Гребенниковой А.С. на дополнительные меры государственной поддержки. Просил суд признать за Даценко А. С. право собственности на 1/2 доли жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 12,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> пом. 34,35,36 увеличив его долю до целого; аннулировать в ЕГРН запись регистрации права общей долевой собственности за № на имя ФИО2 в 1/4 (одна четвертая) доли жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 12,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> пом. 34,35,36; аннулировать в ЕГРН запись регистрации права общей долевой собственности за № на имя ФИО3 в 1/4 (одна четвертая) доли жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 12,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> пом. 34,35,36; указать в решении суда, что вступившее в законную силу решение, является основанием для погашения записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении иска, поскольку оформление долей в собственность детей в спорном имуществе происходило истцом по его волеизъявлению и не в счет исполнения обязательств по определению долей при приобретении имущества за счет материнского капитала.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил суд вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2021 между Сичковым С.А. (продавец) и Даценко А.С., действующий за себя и как законный представитель – отец от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты с кадастровым номером №, общей площадью 12,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> пом. 34,35,36.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 22.07.2021, право собственности на вышеуказанную недвижимость зарегистрированы за Даценко А.С. - 1/2 доли; за ФИО3- 1/4 доли; за ФИО2 - 1/4 доли.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что доли в спорной недвижимости были оформлены на детей, поскольку, ранее приобретенная недвижимость, в том числе за счет средств материнского капитала, была продана истцом, однако в последующем, решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.09.2023 по делу № с Даценко А.С. взысканы денежные средства в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю в размере средств материнского капитала на сумму 433 026 руб., и восстановлены права Гребенниковой А.С. на дополнительные меры государственной поддержки.

Истец считает, что, поскольку, денежные средства материнского капитала были взысканы с него, постольку несовершеннолетние дети не приобретают право общей долевой собственности в спорной недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенной нормой закона закреплен принцип свободного усмотрения при реализации субъектами права принадлежащих им гражданских прав. Данный принцип, в том числе, предполагает, что граждане свободны определять при приобретении той или иной вещи не только источники средств для ее приобретения, но и будущий правовой режим, т.е. поступит ли она в личную или в общую собственность определенных лиц.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Так, материалами дела установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.09.2023 по делу № с Даценко А.С. в пользу отдела фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю взыскано 433 026 руб.

В рамках рассмотрения дела № судом установлено, что 24.04.2021 Даценко А.С. заключил с ФИО11 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>/А. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 17.05.2021. Таким образом, приобретенный за счет средств материнского капитала Даценко А.С. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/А, выбыл из владения несовершеннолетних детей помимо их воли.

Судом также было установлено, что улучшение жилищных условий семьи Даценко А.С. и Гребенниковой А.С. не произошло, средства материнского капитала должны быть возвращены в Пенсионный фонд РФ, так как нарушены законные права и интересы РФ и Пенсионного фонда РФ, как собственника средств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица (Гребенникова А.С. участвовала при рассмотрении дела № в качестве третьего лица), установленные судом обстоятельства того, что за счет материнского капитала Даценко А.С. не было приобретено недвижимое имущество, не подлежат оспариванию истцом.

При этом суд принимает во внимание, что в судебном заседании 26.09.2023 при рассмотрении дела № принимал участие представитель Даценко А.С., который при наличии договора купли-продажи от 12.07.2021, который, как указывает истец, подтверждает приобретение недвижимого имущества, в том числе, за счет материнского капитала, не был предоставлен в качестве доказательства улучшения жилищных условий семьи Даценко А.С.

При этом суд также принимает во внимание, что при приобретении спорного недвижимого имущества в общую долевую собственность совместно с несовершеннолетними детьми, Даценко А.С. достаточно было указать в договоре купли-продажи от 12.07.2021 о приобретении имущества, в том числе за счет средств материнского капитала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд не может бесспорно и достоверно установить, что спорная недвижимость – комната приобреталась за счет средств материнского капитала.

Иные достоверные письменные и другие доказательства условий заключения договора купли-продажи от 12.07.2021 истцом и другими лицами, участвующими в деле, не представлено.

Довод стороны истца о том, спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства материнского капитала суд отклоняет, поскольку в материалы дела не представлено таких доказательств.

При изложенных обстоятельствах, принимая отсутствие законных оснований для признания права собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> пом. 34,35,36, за истцом, исключив несовершеннолетних детей из числа сособственников, в удовлетворении требований истца следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Даценко А. С. к Гребенниковой А. С. о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева